actu-environnement.com, Sophie Fabrégat, le 16 novembre 2009

Les AMAP se structurent pour mieux se développer

L’engouement des consommateurs pour les associations pour le maintien de l’agriculture paysanne (AMAP) ne se dément pas. Mais l’offre a du mal à suivre. Un mouvement national devrait se structurer pour faciliter la naissance de nouveaux projets.

Aujourd’hui, près de 1.500 groupes AMAP (associations pour le maintien d’une agriculture paysanne) existeraient sur l’ensemble du territoire, de nombreux autres projets seraient en cours. Ce système de partenariat entre producteurs et consommateurs suscite de plus en plus d’intérêt depuis le lancement de la première initiative de ce type en avril 2001 à Aubagne.

Circuits courts, relation directe entre producteurs et consommateurs, solidarité financière, respect de l’environnement… sont autant d’arguments qui séduisent les quelques 60.000 familles de consommateurs engagées dans une telle démarche.

”Les AMAP représentent un véritable mouvement de fond, elles correspondent à des aspirations profondes des consommateurs”, analyse Jérôme Dehondt, responsable légal et porte-parole du mouvement interrégional des AMAP (MIRAMAP). Cependant, dans de nombreuses régions, ces associations ont des difficultés à se développer. Si en PACA (140 groupes), Rhône-Alpes (132 groupes), Ile-de-France (120 groupes) les initiatives sont nombreuses, la Picardie (3 AMAP), le Languedoc-Roussillon (3 AMAP), la Champagne-Ardenne (1 AMAP)… ont davantage de mal à faire émerger ce type de dispositif.

Une offre qui ne suit pas la demande

Le développement des AMAP se heurte à de nombreux freins. De nombreux groupes en projet sont actuellement à la recherche d’un producteur paysan ou bio.

Premier frein : la pénurie de producteurs bio en France. ”En Ile-de-France par exemple, 150 groupes sont en fonctionnement aujourd’hui pour 35 maraîchers bio. Seulement 30 personnes sont formées chaque année au maraîchage bio dans la région, ce qui est très en deçà des besoins. Il y a un véritable problème de ressources humaines. Les AMAP et l’agriculture bio reposent surtout sur les nouveaux entrants, la conversion bio étant très compliquée. La population agricole française est assez âgée, 46 % des agriculteurs seront partis à la retraite d’ici 2020. Le pas n’est pas évident à franchir pour eux de la production conventionnelle à la production bio”.

Deuxième frein : l’accès au foncier : ”de nombreux porteurs de projets ont du mal à accéder aux terres agricoles. A cause de la pression foncière, les terres sont chères, peu disponibles… Les organisations foncières telles que la SAFER privilégient l’extension d’installations existantes”.

Les banques seraient également frileuses : ”elles ont du mal à prêter à des systèmes qu’elles connaissent encore mal”. Pourtant, ces dispositifs sont viables économiquement. En 2009, le chiffre d’affaires de 1.200 AMAP s’élevait à 36 M d’euros.

Les AMAP, de véritables initiatives locales

”La première des solutions est de soutenir les producteurs qui souhaitent se convertir ou s’installer. Les AMAP constituent un excellent moyen de soutien financier des projets, d’assurance pour le banquier ou le producteur lui-même”.

Les AMAP développent également des solutions originales pour développer l’offre. En Ile-de-France, elles ont créé une ferme couveuse pour soutenir les personnes à la sortie de leur formation sur une période de un à trois ans. ”Les 10 ha de la ferme accueillent aujourd’hui 3 jeunes maraîchers bio mais pourraient également soutenir un éleveur, un artisan boulanger…”.

Autre initiative : la SCI Terres Fertiles a fait appel aux consommateurs pour acquérir 20 ha de terres agricoles menacées par l’urbanisation sur le plateau de Saclay. Une AMAP y a été installée. La Foncière Terre de liens, outil d’investissement solidaire qui existe depuis décembre 2006, acquiert également, via la collecte de l’épargne citoyenne, des terres pour installer ou maintenir des porteurs de projets agri-ruraux.

”Mais ces initiatives ne peuvent pas répondre à elles seules aux enjeux de l’agriculture biologique. Cela doit être relayé à un autre niveau. Le fait de se structurer à l’échelle régionale, puis nationale, permet de mettre en place des dispositifs de soutien, de mutualiser les outils, de partager les expériences”. Après les alliances régionales, les AMAP envisagent de s’organiser au niveau national. Les premières rencontres nationales se dérouleront les 5 et 6 décembre dans la Drôme.

Aujourd’hui le développement des AMAP est peu soutenu par la sphère publique, mis à part par certains Conseils régionaux qui appuient leur création via une aide au financement ou des politiques de préservation des terres agricoles (Midi-Pyrénées, PACA, Rhône-Alpes…). Pourtant, elles constituent de véritables réponses aux enjeux actuels : ”le Grenelle de l’environnement contient une grosse lacune. Il accentue la pression sur la demande bio en fixant des objectifs très ambitieux notamment au niveau de la restauration collective sans donner les moyens de développer l’offre. Cela risque d’augmenter les importations, ce qui n’est pas le but.”

 Derniers articles sur l’agriculture biologique

lemonde.fr, Jean-Paul Besset, Daniel Cohn-Bendit, Yannick Jadot, Eva Joly, députés européens, le 20 novembre 2009

Copenhague : comment éviter l’échec ?

L’Union européenne détient les clefs du succès

Du 7 au 18 décembre, le monde joue sa tête à Copenhague. A l’issue de ce sommet sur le climat, l’avenir sera écrit : soit l’humanité décidera de s’engager dans la construction d’un mode de développement soutenable pour les hommes et la nature, soit elle s’enfoncera dans des temps obscurs où l’imprévisibilité des catastrophes le disputera au déclin économique et aux déchirements des conflits pour la survie. C’est dire que les chefs d’Etat et de gouvernement doivent relever un défi colossal. C’est dire que la responsabilité de chacun est engagée.

Copenhague se présente comme un rendez-vous clé de l’histoire, un de ces moments charnières où un monde doit s’éteindre pour qu’un autre puisse naître : si Copenhague marque la volonté de rompre avec des modes de production et de consommation destructeurs de l’ensemble du vivant ainsi qu’avec un système d’exacerbation des inégalités où 20 % de la population mondiale consomme 80 % des ressources planétaires .

Si Copenhague ouvre une nouvelle ère de relations entre le Nord et le Sud, mettant fin aux prédations, parfois à la compassion, toujours aux promesses non tenues ; si Copenhague indique clairement un changement de cap dans la marche vers un progrès humain, alors le sommet climatique constituera une formidable opportunité pour engager nos sociétés et nos économies vers l’innovation, la sobriété en ressources et la création d’emplois qualifiés et non délocalisables dans tous les secteurs : le bâtiment, les énergies renouvelables, l’industrie, les transports individuels et collectifs, l’artisanat, le commerce de proximité, l’agriculture durable ou la protection de la biodiversité.

On ne négocie pas avec la planète, on ne négocie pas avec la science : déjà 300 000 morts par an, des millions à venir du fait des sécheresses, inondations, épidémies… et des centaines de millions de déplacés. L’inaction est un crime contre l’humanité. Le péril est connu, les responsabilités aussi : les pays industrialisés sont responsables de 80 % des gaz à effet de serre concentrés dans l’atmosphère alors que les pays du Sud supporteront 80 % des dégâts liés aux changements climatiques.

Il n’y aura pas de solution technique miraculeuse, comme le recours massif au nucléaire ou au captage du carbone. Ce sont autant d’illusions dangereuses. L’effort à accomplir est incontournable : les pays industrialisés doivent modifier radicalement leurs façons de produire et de consommer et, chaque année, mobiliser plus de 100 milliards d’euros de financement pour permettre à des milliards de personnes de faire face au défi climatique. Somme toute, ce n’est qu’une petite partie de ce que les pays riches ont réuni pour endiguer leur crise financière.

Il y a urgence et il n’y a pas de plan B. Or la plupart des pays piétinent, prisonniers d’intérêts nationaux à court terme. A quelques jours du sommet, nous sommes au bord du gouffre. La probabilité d’un échec est grande. Autrement dit, la photo de famille et les déclarations d’autosatisfaction risquent de succéder aux discours sans qu’aucun engagement sérieux n’ait été pris.

L’Union européenne n’est plus la championne climatique qu’elle prétend être. Généralisé à l’ensemble de la planète, son niveau d’ambition conduirait à un réchauffement de notre planète de plus de 4 °C, donc à une catastrophe humanitaire. Inacceptable. Le Japon, l’Australie ou encore la Norvège ont pris des engagements de réduction d’émissions à la hauteur de leur responsabilité.

Du côté des pays émergents, la Chine est devenue le leader des énergies renouvelables, elle mène des politiques d’efficacité énergétique extrêmement ambitieuses, et le Brésil s’est engagé à réduire de 70 % le taux de déforestation de l’Amazonie, sa principale source d’émissions de gaz à effet de serre… Faute d’engagements sérieux des pays développés, ils refusent pour le moment d’acter ces politiques nationales dans un accord international contraignant.

Face à l’impréparation des Etats-Unis, le résultat de Copenhague dépend donc largement de l’Europe : soit elle valide la négociation en cours – mettre le moins d’engagements possibles sur la table en attendant que les autres bougent – et l’échec est assuré ; soit elle affiche des chiffres ambitieux et crédibles et elle peut espérer emmener les économies émergentes et le reste des pays du Sud dans un cercle vertueux et arracher un bon accord aux Etats-Unis. La voie est étroite mais les négociations climatiques ont fait les plus grands pas chaque fois que l’Europe a su se tourner vers le Sud.

Pour assurer un tel leadership, l’Union doit dès maintenant passer d’un objectif de réduction de ses émissions de 20 % à 30 % d’ici à 2020 par rapport à 1990, faire une offre chiffrée et juste de soutien aux pays du Sud, soit 35 milliards d’euros par an en plus de l’aide conventionnelle, et s’engager à faciliter les transferts de technologie favorables au climat vers les pays émergents. Elle doit le faire lors du sommet européen des 29 et 30 octobre où le mandat de négociation de l’Union pour Copenhague va être adopté. C’est aussi sa meilleure carte pour sortir durablement de la crise économique et sociale.

La France participera, au sein de l’Union européenne, à ces négociations cruciales pour l’humanité. Les grands discours de Nicolas Sarkozy n’impressionnent plus personne. Alors qu’il se veut le leader des négociations, le président refuse de chiffrer le soutien financier à apporter aux pays du Sud, tout en agitant la perspective d’une taxe carbone aux frontières.

Cette stratégie fondée sur la menace et la détresse du Sud est vivement critiquée en Europe et dans les pays en développement. Elle est contre-productive. Au nom de la France, lors du sommet européen, le président de la République doit faire mieux, beaucoup mieux.

C’est enfin à la société tout entière d’exercer une pression sur ses dirigeants pour qu’ils soient au rendez-vous de l’histoire. C’est donc aussi notre responsabilité à tous – citoyens, acteurs associatifs et sociaux, élus – qui est engagée afin que Copenhague ne soit pas un échec collectif.

A LIRE AUSSI

Point de vue Fixons à 2050 la réduction de 50 % des émissions de CO2, par Roger Guesnerie et Thomas Sterner

Point de vue Le Nord, le Sud et la hiérarchie des pestes, par Jean-Louis Bianco

Point de vue Pour une fiscalité verte internationale, par Jean-Luc Bennahmias

Points de vue Sommet de Copenhague, la gouvernance, le financement, les enjeux

lexpress.fr, Ludovic Vigogne, Marcelo Wesfreid, le 13 novembre 2009

Jouanno et Duflot, duel de choc pour l’écologie

Cécile Duflot et Chantal Jouanno s’affronteront lors des régionales en Île-de-France

Elles partagent le même combat, l’une à gauche, l’autre à droite. Cécile Duflot, numéro 1 des Verts, et Chantal Jouanno, secrétaire d’Etat à l’Ecologie, incarnent une nouvelle génération de femmes politiques. Portraits croisés.

Elles ne poseront pas ensemble. Cécile Duflot n’a pas envie d’être photographiée au côté de Chantal Jouanno. Elle garde un mauvais souvenir de la Une de Paris Match de mars 2005 où François Hollande et Nicolas Sarkozy avaient été immortalisés ensemble. “Il y en a un des deux à qui cela n’a pas porté chance”, ironise-t-elle. Superstitieuse, la secrétaire nationale des Verts ? Comme pour la secrétaire d’Etat à l’Ecologie, 2009 lui a tellement réussi.

A ma droite, Chantal Jouanno, 40 ans, membre du gouvernement Fillon depuis janvier. A ma gauche, Cécile Duflot, 34 ans, cheville ouvrière de l’heureux mariage entre Daniel Cohn-Bendit, les Verts et moult figures de la société civile, qui a fait un malheur aux européennes de juin.

Deux nouvelles venues sur la scène politique incarnant la priorité – et la mode – qu’est devenu le combat environnemental. Deux fortes têtes aussi. Douze fois championne de France de karaté, Chantal Jouanno s’est vu intimer l’ordre de choisir entre le sport et ses études par le sélectionneur de l’équipe nationale de karaté. Elle lui a claqué la porte au nez.

Jouanno: “Je ne serais pas là sans Sarkozy”

Lors de leur première rencontre, en avril 2008, “Dany” a expliqué à Cécile Duflot que ses propositions en vue du scrutin européen étaient à prendre ou à laisser par les Verts. “Eh bien, ce sera toi qui iras te faire foutre”, lui a-t-elle rétorqué.

Depuis, avec le député européen franco-allemand, tout s’est arrangé. “Il nous arrive de nous disputer, mais je n’ai pas de problème avec lui”, raconte-t-elle. Régulièrement, à 22 heures, son portable sonne. Patiemment, elle écoute Daniel Cohn-Bendit se plaindre d’un parti trop renfermé sur lui-même à son goût.

Avec Nicolas Sarkozy, Chantal Jouanno n’aura jamais ce genre de rapports. “Je lui serai toujours profondément reconnaissante. Je ne serais pas là sans lui”, explique-t-elle. En 2002, cette énarque, sous-préfète, intègre le cabinet du ministre de l’Intérieur, devient sa plume, se spécialise, à la demande de Claude Guéant (alors directeur du cabinet), sur les questions écologiques.

Pendant la campagne présidentielle de 2007, elle sera celle qui fera le lien avec les associations environnementales ; devenue conseillère à l’Elysée, elle veillera attentivement au succès du Grenelle de l’environnement. Jamais elle n’aura le comportement de la rebelle Rama Yade. Jouanno a un principe : “On ne mord pas la main qui vous nourrit.”

Le credo de Duflot? “Ne jamais dire dans le dos quelque chose qu’on n’aurait pas été capable de dire en face.” En tant que chef de parti, elle a été reçue cinq fois par le président. “Madame Soufflot”, comme celui-ci l’a rebaptisée à deux reprises, a toujours tenté, face à lui, de ne pas se dégonfler.

Sa dernière visite à l’Elysée, c’était le 3 septembre, pour discuter de la taxe carbone. Avec Jean-Paul Besset, député européen proche de Nicolas Hulot qui l’accompagnait, elle avait arrêté une stratégie. Leur première question serait : “Tout est-il déjà arbitré?” Si un oui sortait de la bouche présidentielle, les deux écologistes partaient. Ce fut un non.

“Madame Soufflot”

“Quand on l’entend, sur le moment, il a l’air d’y croire”, assure-t-elle. Après, ça se gâte… “Sa taxe carbone n’en a que le nom. Le gouvernement se dit écologiste, mais, entre les actes et les paroles, quel écart ! assène-t-elle. Il ferme des gares de fret, réduit le nombre de zones humides protégées, ne remet pas en cause la logique de pôles, qui consiste à tout concentrer au même endroit, obligeant les populations à de longs déplacements.”

Face à ces critiques, Chantal Jouanno liste l’acquis (les Grenelle 1 et 2, le paquet climat-énergie européen, l’interdiction du portable à l’école) et l’à-venir (le développement du concept de consommation durable, la bataille internationale qui commence pour le droit d’accès à l’eau).

“Les questions écolos n’appartiennent à personne. Avec les Verts, si nous partageons le constat, nous divergeons sur les moyens, martèle-t-elle. Il n’y a pas que des réponses techniques, tristes. La crise que nous vivons est aussi l’occasion de s’interroger sur la société et ses valeurs.”

Au final, elles se sont peu croisées. Un débat à Rennes en mars, et c’est tout. Chantal Jouanno est venue à la fin d’août, à Nîmes, participer aux journées d’été des Verts, mais Cécile Duflot n’a pas assisté à sa prestation. La première confie bien aimer le “franc-parler” de la seconde. La seconde dit avoir apprécié l’attitude de la première, qui n’a pas hésité à se dresser contre le projet de nouveau circuit de Formule 1 souhaité par le Premier ministre.

Affrontement pour les Régionales

Moins charitable, elle ironise également sur les écarts de conduite de la secrétaire d’Etat à l’Ecologie, épinglés par Le Canard enchaîné: ses déplacements à vélo précédés par une voiture avec un cameraman installé dans le coffre. “Moi, on peut fouiller dans mes poubelles, cogne la femme de gauche. Vous verrez que je ne mange pas bio, mais je suis une vraie écolo ! Je n’aime pas la bagnole, je me déplace en RER, je fais du compost.”

En mars prochain, elles s’affronteront directement aux régionales. Pour toutes les deux, ce sera la première grande bataille. Cécile Duflot sera la tête de liste d’Europe Ecologie en Ile-de-France. Derrière l’UMP Valérie Pécresse, Chantal Jouanno sera chef de file à Paris. Avant janvier, elle n’avait jamais adhéré à un parti. Encore aujourd’hui, elle avoue mieux connaître le personnel associatif que politique. “Comment vais-je réagir à l’agressivité du combat ?” se demande-t-elle.

Avec Cécile Duflot, c’est une vraie différence. Celle-ci connaît tous les arcanes d’une formation partisane ; ses chausse-trapes, ses règles parfois tordues, ses négociations d’entre-deux-tours. Elle a adhéré aux Verts en 2001, à l’occasion des municipales, où elle se présentait dans sa ville de Villeneuve-Saint-Georges (Val-de-Marne).

Elles n’abdiqueront jamais leur liberté

En 2006, elle est devenue secrétaire nationale. L’an passé, elle a été reconduite à ce poste – un sacré exploit dans un parti que des personnalités expérimentées comme Dominique Voynet ou Noël Mamère n’ont pas su dominer. Déjà elle réfléchit à l’après-régionales : “Il faudra davantage structurer Europe Ecologie. C’est pourquoi je considère qu’à ces élections notre score moyen est plus important que la prise d’une région. Nous devons construire sur le long terme une force de l’écologie politique autonome et suffisamment forte pour peser.”

Ni l’une ni l’autre en tout cas n’abdiqueront leur liberté. “Cécile”: “Je peux leur dire merde à tous.” “Chantal”: “Je ne dirai jamais : “J’ai la politique dans les veines, je suis faite pour cela.” Je n’y resterai que si c’est marrant.” Aucune ne sacrifiera non plus les siens. “La ligne rouge, ce sont mes enfants, dit la sarkozyste, qui en a trois, dont des jumeaux. On pourra toujours se passer de moi pour la politique ; en revanche, eux ne le pourront pas.” L’antisarkozyste bataille tout autant pour conserver de précieux moments en compagnie de sa famille recomposée, sept filles et garçons.

Au fait: la secrétaire d’Etat à l’Ecologie ira en décembre à Copenhague ; la secrétaire nationale des Verts, pas. Toutes deux seront déçues si ce sommet crucial pour lutter contre le réchauffement climatique est un échec. Toutes deux continueront le combat.

Article – En Ile-de-France, les régionales se conjuguent au féminin

Article – Sarkozy joue les Verts contre le PS

Article – L’écologie peut-elle être de droite ?

tv5.org, AFP, le 19 novembre 2009

L’historien Emmanuel Le Roy Ladurie “inquiet” sur l’évolution du climat

Emmanuel Le Roy Ladurie, historien du climat européen depuis le Moyen-Age, partage le constat des climatologues : le réchauffement est en marche depuis le début du 20ème siècle. “Ca va peut-être se rafraîchir, mais pour l’instant le réchauffement est acquis”.

“J’avoue que je suis inquiet, pour mes enfants et mes petits-enfants au siècle qui vient“, confie à l’AFP cet éminent professeur au Collège de France, à la veille du sommet mondial de Copenhague (7 au 18 décembre).

“Depuis le 16ème siècle, le climat a subi des variations attestées. Mais cette fois, le réchauffement est tel qu’on ne peut qu’espérer voir se renverser la tendance”.

“Avec cinq siècles de recul, même au Petit âge glaciaire (17ème et 18ème siècles) on trouve des étés presque aussi chauds qu’en 2003, dans les années 1680, ou 1778-81: on avait alors des pointes de chaleur équivalentes aux brûlantes 1990-2000. Mais après, ça retombait”, explique-t-il.

Le Pr Le Roy Ladurie a publié sa première monographie sur le climat en Languedoc en 1955 et sa première Histoire du climat en 1967, sur l’Europe occidentale, centrale et du nord et jusqu’aux Etats-Unis.

“Les historiens ne s’y intéressaient pas à l’époque. On s’est moqué de moi. On disait même qu’il s’agissait d’une fausse science alors qu’il s’agissait de constituer un savoir”, se souvient-il – comme aujourd’hui les spécialistes des sciences de la Terre réfutent la “climatologie” comme discipline scientifique.

Même s’il refuse de rentrer dans la controverse, l’historien souligne qu’entre la notion de réchauffement et celle de variabilité naturelle du climat, “l’une n’annule pas l’autre”.

Des périodes de réchauffement prolongé se sont déjà produites par le passé, insiste-t-il, mais “c’est arrivé dans l’histoire antique et médiévale. Mais depuis 1987 et 1997, c’est devenu régulier”.

“La décennie 1991-2000 est la plus chaude du 20ème siècle. Une autre l’a précédée de 1718 à 1738. Mais dans ce 18ème siècle parfois doux, les glaciers restaient épais et les hivers neigeux. Alors qu’aujourd’hui, c’est la débandade glaciaire”.

“Depuis les années 1970, on est passé de 11,7°C à 13°C en moyenne annuelle sur la France en 2001-2008. On a donc gagné 1,3°C en trente ans, ce qui fait 0,04°C par an: multipliez par 100, vous obtenez 4 degrés de plus par siècle“, calcule-t-il.

Ces 4°C se situent exactement dans la fourchette des prévisions du GIEC, le Groupe d’experts sur l’évolution du climat mandaté par l’ONU. En mai dernier, le Massachussets Institute of Technology évoquait un réchauffement possible de 5°C d’ici 2100.

La tendance aux hivers moins rudes, notable depuis 1896, n’a été démentie que provisoirement: ainsi, la “série fraîche de 1901-1910 servirait de plancher à partir duquel le réchauffement est marqué”. Et les grands hivers de 1956 ou de 1963 n’infirment pas cette tendance.

D’ailleurs, rappelle l’historien, même pendant le Petit âge glaciaire on a connu des hivers particulièrement doux, comme en 1289-1290 avec l’apparition de fraises en Alsace. “Les anomalies peuvent être révélatrices mais ne constituent pas une preuve”.

“Le premier réchauffement net du 20ème siècle va de 1930 à 1950. Depuis les années 80 et surtout depuis 1987 c’est spectaculaire. Et ça continue après l’an 2000. L’été 2009 est le cinquième plus chaud depuis 1950″.

Cet amateur de grands crus, qui s’est notamment appuyé sur les dates des vendanges pour dessiner le climat d’hier, relève que celles-ci sont désormais nettement plus précoces en Bourgogne. A ce rythme, “les Anglais finiront par faire du vin. Et même du Champagne”.

sudouest.com,  Mathilde Curien, le 20 Novembre 2009

TRANSPORTS. Mécontents de ne pas être conviés à la réunion du Conseil général concernant la LGV, Très Grande Vigilance en Albret poursuit ses actions

Les anti-LGV s’activent

Quelques semaines après la création de votre association TGV (Très Grande Vigilance en Albret), où en êtes-vous ?

Charle d’Huycetter (président).

Nous sommes en effet une association très jeune. Nous avons décidé de nous concentrer sur trois axes : appel aux adhésions, structurer notre collectif et entreprendre des actions ainsi que des réunions d’informations. Un site internet est aussi en train d’être réalisé.

Vous comptez beaucoup de membres ?

C.H. En ce qui concerne les adhésions, nous n’avons pas encore eu le temps de tout trier, mais une semaine après notre première réunion d’information, plus de 100 personnes avaient déjà payé leur cotisation. Si 100 adhérents se joignent à nous par semaine, cela fera du monde à la fin de l’année ! (rires).

Vous n’avez pas l’impression de prendre le train en marche ? Cette LGV est prévue depuis longue date…

Catherine Aime (vice-présidente). Nous sommes montés au créneau dès que nous avons eu les informations ! Avant cela, nous étions tous persuadés que le train passerait en vallée de Garonne. Les riverains ont vraiment l’impression d’avoir été tenus à l’écart. Encore aujourd’hui, je suis sûre que si l’on fait l’expérience de se rendre en vallée de Baïse et que l’on interroge les habitants, certains tomberaient de très haut !

Vos actions se multiplient : pose d’une pancarte sur le rond-point de Feugarolles, participation à la grande manifestation du 28 novembre à Langon, etc.

C. H. Nous voulons définitivement compter dans le débat. Nous avons également fait la démarche de nous fédérer avec d’autres associations comme Landes Environnement Attitude, LGPE, Sepanso ou le CADE du Pays basque. Nos élus prennent de grandes décisions sans consulter la base. Mais c’est nous qui les élisons et nous qui allons financer ces grands projets.

Justement, qu’aimeriez-vous dire à vos élus ?

C.A. Qu’on leur en veut un peu tout de même. Si l’on regarde à nouveau leurs programmes, il n’est, à ma connaissance, aucunement fait mention de cette LGV ! Et surtout nous aimerions qu’ils nous donnent toutes les informations, qu’ils jouent la transparence.

C. H. Nous ne désespérons pas non plus de faire un jour partie des discussions. Car pour l’instant, on a l’impression que tout se passe sans nous.

C.A Le projet est très avancé et il n’y a toujours eu aucune concertation directe avec le public en Albret.

Compte tenu de l’avancée de ce projet, de quelle façon espérez-vous contre-attaquer ?

C.H. Là où le bât blesse, c’est-à-dire du côté des financements. Lorsque l’on explique aux riverains, en plus des autres nuisances, l’impact financier que va avoir cette LGV, on nous prête immédiatement attention. Cela mobilise tout de suite les gens.

C.A. Moi, la question que je me pose est toute simple : comment un concessionnaire peut-il prendre en charge la réalisation de la ligne Bordeaux -Toulouse, alors que l’on nous promet seulement une dizaine de trains par jour ? Je ne comprends pas l’intérêt d’un investissement aussi lourd pour une rentabilité relativement faible.

C.H. Nous avons déjà programmé notre prochaine réunion d’information le 10 décembre à Vianne. Nous avons l’intention de diffuser une vidéo « choc » de ce qui a été fait ailleurs dans le cadre de travaux pour la LGV. De plus, nous ferons intervenir un expert de la LEA (Landes Environnement Attitude) qui va justement analyser précisément les systèmes de financements mis en place. Nous nous investissons énormément, en plus de nos emplois. Notre force sera de mobiliser de nombreuses personnes dans des domaines de compétences aussi variées que possible.

recupr.org, communiqué, novembre 2009

L’association Récup’R propose 5 moments dans la semaine du 21 au 29 Novembre 2009 pour aborder la réduction des déchets de différentes manières, théorique ou pratique, pendant des petits ateliers ou animations ouvertes à tous et gratuits.

” Les lombrics mangent mes poubelles“, une démonstration et explication du fonctionnement d’un vermi-composteur. Ou comment réduire de moitié le poids de votre poubelle tout en fabriquant un riche amendement naturel ! Samedi 21 de 9h à 12h au marché des Capucins.

Exposition photo “Je t’aime” sur les trésors de nos poubelles bordelaises suivie d’un débat. Lundi 23 et Mardi 24 de 10h à 20h au Samovar (18 rue Camille Sauvageau). Apéro-débat le mardi 24 de 19h à 20h.

Projection du documentaire Biutiful Cauntri, suivi d’un débat. Jeudi 26 à 20h15 à l’espace Mouneyra (118, rue Mouneyra à Bordeaux)

Atelier de réflexion/création autour des cadeaux de noël et de l’emballage en général: vendredi 27 de 14 à 16h à l’INSUP (9 rue Montgolfier – Immeuble Le France – Entrée B) à Mérignac.

Atelier réparation vélo ! Partage de connaissance, apprentissage à la mécanique vélo pour tous et réparations : samedi 28 de 15 à 19h sur la place St Michel (en cas de pluie rdv sous le Pont de Pierre).

Le site de la Semaine Européenne de Réduction des déchets

La semaine Française de réduction des déchets

Le programme de la Semaine de Réduction des déchets en France

lefigaro.fr, J.J., le 18 novembre 2009

Les ventes d’armes explosent aux Etats-Unis

Cette tendance est à mettre sur le compte de la crise économique qui renforcerait la délinquance et donc le besoin de protection des Américains.

Les industriels de l’armement aux Etats-Unis ne connaissent pas la crise. Mieux, ils en profitent. Inquiets d’une hypothétique hausse de la criminalité liée à l’explosion du chômage, les Américains achètent de plus en plus d’armes pour se protéger.

Les chiffres révélés ce mercredi par le Times donnent le tournis. Smith et Wesson s’attend ainsi à doubler ses ventes dans les trois à cinq ans à venir. Le célèbre fabricant d’armes a déjà profité d’une hausse de 13% cette année, portant son chiffre d’affaires à 335 millions de dollars (223 M€). Et la firme s’attend encore à une augmentation de 30% au premier trimestre 2010. Idem pour Sturm et Ruger qui note au troisième trimestre un bond de 70% de ses ventes par rapport à 2008, précise le quotidien britannique.

Cette explosion est confirmée par le FBI, qui annonce avoir procédé à plus d’un million de vérifications de casiers judiciaires en septembre (+12 % par rapport à 2008), selon la National Shooting Sports Foundation. Une étape indispensable avant la délivrance d’une arme aux Etats-Unis. Parmi les nouveaux détenteurs d’armes, beaucoup de « first-time shooters », ces Américains qui achètent un revolver pour la première fois. Et beaucoup de femmes, qui sont devenues la cible de récentes campagnes publicitaires lancées par les fabricants.

Le facteur Obama

Cette tendance est à mettre sur le compte du besoin croissant de protection ressenti par les Américains. A l’heure où le taux de chômage vient de dépasser les 10%, un record outre-Atlantique, la crainte d’une hausse brutale de la criminalité booste les ventes d’armes. Dans l’esprit de certains acheteurs, l’équation serait donc simple : un chômeur égale un tueur en puissance. Et les récents événements font tout pour alimenter la paranoïa ambiante : le 6 novembre dernier, un ingénieur licencié il y a deux ans tuait une personne et en blessait cinq autres sur son ancien lieu de travail, à Orlando, en Floride.

Autre explication invoquée par les industriels de l’armement : de nombreuses rumeurs qui circulent sur l’intention de Barack Obama de fermer les magasins d’armes à feu. Malgré ses promesses de campagne ne pas « retirer leurs armes » aux Américains, le président américain jouit d’une sérieuse réputation d’opposant au sacrosaint deuxième amendement, qui inscrit dans la constitution la liberté de port d’armes. Au grand dam des amateurs d’armes, qui se seraient donc rués sur les Magnum et autres Beretta par crainte de ne plus pouvoir le faire dans un futur proche.

sudouest.com, Philippe Hemmert, le 19 Novembre 2009

NOBATEK. Le centre de ressources dédié à la construction durable s’est installé dans un bâtiment pilote

L’habitat écologique expose sa nouvelle vitrine à Anglet

La côte basque accueille depuis cet été l’un des rares bâtiments aquitain labellisé HQE (haute qualité environnementale). Et d’ici quelques mois, cet équipement devrait être le premier de la région à décrocher la certification BBC (bâtiment basse consommation) très en vogue en Europe du nord, mais encore peu répandue en France.

C’est là une première réalisation très concrète de Nobatek, le centre de ressources technologiques dédié à la construction durable. Autrement dit un laboratoire d’idées – et de solutions – pour rendre notre habitat plus respectueux de l’environnement et plus économe en énergie. Depuis sa création, il y a cinq ans, cette émanation de la fondation espagnole Tecnalia, co-financée en France par la fédération des entreprises du BTP, a d’emblée été sollicitée sur des projets très divers.

Une approche globale

Recherche d’une optimisation thermique dans la rénovation de l’habitat social – une commande de la SEMSIB de Bègles -, valorisation des déchets industriels comme matériaux de remblai dans le BTP au Pays Basque, utilisation maximale du bois naturel dans les schémas de construction au Québec, etc… Ces pistes d’expérimentation ont été les pionnières. Mais la structure a entretemps considérablement étoffé sa panoplie.

Matériaux, systèmes, process, eau énergie, architecture, urbanisme ?.Le centre de recherches présente aujourd’hui une pluridisciplinarité qui lui permet de proposer une approche globale à ses clients. Présent sur de nombreux marchés d’aménagement en Aquitaine, Nobatek développe en cette année 2009 une activité de plus de 2 millions d’euros pour une centaine de projets traités.

« Le secteur du bâtiment absorbe 40 % des ressources énergétiques de la planète, il est donc urgent de réfléchir à des solutions alternatives » répète Jacques Tortos, le directeur de Nobateak, à la tête désormais forte d’une trentaine d’ingénieurs. L’équipe a en effet doublée ses effectifs en juillet dernier, après la fusion avec Ecocampus, une cellule de transfert de technologie de l’ENSAM de Bordeaux.

Innover, le maître mot

Du coup, Nobatek possède aussi un pôle relais dans la capitale girondine, même si son siège social reste à Anglet et offre dorénavant une formidable vitrine de son activité. Car le nouveau bâtiment du centre de recherche, dans les Landes de Juzan, entre Cantau et Montaury, constitue le parfait reflet de sa vocation.

Tout y est passé au crible de l’aménagement durable. L’orientation du bâtiment offre une luminosité maximale et réduit d’autant les besoins en éclairage. La paroi sud, toute en verre, constitue un formidable réservoir de chaleur. Celle-ci est ensuite emmagasinée naturellement sous le double effet des murs en béton brut et d’une enveloppe d’isolation extérieure.

Le bardage en pin naturel des Landes – préféré au bois exotique- ou encore la toiture végétalisée participent à la dimension écologique de ce bâtiment qui rompt avec les habitudes. Les soubassements reposent quant à eux sur un remblai constitué à partir de scories issues de l’Aciérie de l’Atantique. Toutes les strates répondent ici au maître-mot : innover. « Ce bâtiment est le parfait reflet de ce que nous sommes » conclut Jacques Tortos.

www.nobatek.com

contreinfo.info, Robert Hirsch, le 21 septembre 2009

Robert Hirsch : la production pétrolière va commencer à décliner dans les 5 ans

Robert Hirsch est un éminent spécialiste des questions énergétiques qui a travaillé durant toute sa carrière dans les différents secteurs de cette industrie, d’abord en tant que serviteur de l’Etat, puis dans le privé. M. Hirsch est à l’initiative d’une célèbre étude sur le pic pétrolier publiée en 2005 par le Ministère de l’Energie des USA (DOE). Répondant ici aux questions de Steve Andrew, pour l’ASPO, il revient sur son parcours professionnel, les circonstances de la publication du rapport du DOE, et la réaction pour le moins embarrassée des autorités devant les résultats de son étude. M. Hirsch estime qu’entre 10 et 20 ans seront nécessaires pour effectuer les transformations des infrastructures, équipements, processus et modes de vie qui seront requises avec la raréfaction du pétrole. Après plusieurs années passées à étudier ce dossier, il estime aujourd’hui que nous disposons de moins de cinq ans avant que la production pétrolière mondiale ne commence à décliner, provoquant à coup sûr une récession de grande ampleur. Il est grand temps, dit-il, que les responsables politiques aient le courage de faire face aux mauvaises nouvelles en provenance du secteur énergétique et osent enfin aborder cette question de front.

Question : Quelles ont été vos principaux domaines d’activité au cours de votre carrière dans le secteur de l’énergie ?

Hirsch : J’ai débuté dans l’énergie nucléaire. Puis j’ai fait de la recherche sur la fusion [nucléaire], et dirigé le programme gouvernemental en la matière. J’ai passé beaucoup de temps sur les énergies renouvelables, y compris la gestion du programme fédéral des énergies renouvelables. De là, je me suis dirigé vers l’industrie pétrolière, où j’ai dirigé la recherche à long terme sur le raffinage puis les carburants synthétiques. Plus tard, j’ai dirigé la recherche et le développement sur l’exploration et la production du pétrole et du gaz. Puis ensuite, je suis passé dans le secteur de l’énergie électrique – tous les aspects de l’énergie électrique. Et puis j’ai mené des études sur l’énergie, dont plusieurs années pour la Rand, SAIC, et maintenant MISI. En dehors de cette carrière professionnelle j’ai collaboré avec les Académies Nationales [des Sciences] dans le domaine des études sur l’énergie depuis 1979 et j’ai travaillé sur pratiquement tous les aspects de l’énergie avec ces académies, que ce soit en tant que participant ou en tant que président du comité de leur conseil sur l’énergie et les systèmes environnementaux.

Question : Quand avez-vous entendu parler du problème du pic pétrolier ?

Hirsch : J’ai pris connaissance du pic pétrolier après ma sortie de l’industrie pétrolière, car on n’en parlait pratiquement pas lorsque j’y étais. Au début des années 2000, j’avais fait une étude pour le Département de l’Energie (DOE) traitant de la planification à long terme des recherches et du développement dans le secteur énergétique. Le pic pétrolier était l’un des six axes que j’avais défini. Auparavant, je n’avais jamais vraiment réfléchi sur ce sujet. C’est une sorte de bébé « goudron » ; une fois que vous mettez la main dessus, vous ne pouvez plus vous en détacher… Lorsque la production pétrolière déclinera, cela sera un enjeu déterminant pour l’humanité. Je suis donc impliqué depuis six ou sept ans dans l’analyse du pic pétrolier et des moyens de l’atténuer.

Question : Comment est née l’étude de 2005 du DOE sur le pic pétrolier ?

Hirsch : Essentiellement à mon initiative. Je travaillais avec le National Energy Technology Laboratory (NETL) du DOE à l’époque, et ils m’ont laissé beaucoup de latitude pour me pencher sur des sujets importants. J’ai senti que le pic pétrolier était extrêmement important, alors j’ai mené quelques recherches à titre personnel et j’ai ensuite proposé au NETL de réaliser une étude beaucoup plus complète, avec Roger Bezdek et Bob Wendling, qui sont des gens très capables, avec qui j’avais déjà travaillé précédemment, et qui sont très pragmatiques sur les questions de l’énergie et la réalité des problèmes. Le NETL a accepté. J’étais déjà sous contrat, et ils ont recruté Roger et Bob.

Nous étions en étroite coordination avec le NETL durant cette étude, de sorte qu’ils avaient des éléments et savaient ce qui allait en sortir. Mais quand ils ont vu le rapport final, ils ont étés choqués, bien qu’ayant su ce qui allait être publié. Il n’y a là aucun jugement négatif sur les membres du NETL. Lorsqu’on est préoccupé la plupart du temps par autre chose, les mauvaises nouvelles qui vous parviennent ne retiennent pas nécessairement votre attention immédiatement.

Une fois le rapport terminé, la direction du NETL ne savait vraiment pas quoi en faire, tant il était dérangeant et avait des implications majeures. Finalement, la directrice a décidé qu’elle allait l’endosser car elle prenait sa retraite et ne craignait plus rien, à ce qu’on m’a dit. Le rapport n’a pas fait l’objet d’une large publicité. Il a fini par être remarqué par un lycée quelque part en Californie ; ensuite le NETL l’a mis sur son site web. Le problème pour les gens du NETL – ce sont vraiment des gens biens – c’est qu’ils subissaient beaucoup de pression pour qu’ils ne soient pas porteurs de mauvaises nouvelles.

Question : pressions de qui ?

Hirsch : De personnes appartenant à la hiérarchie du DOE. Cela a été le cas sous les deux administrations, républicaine et démocrate. Il y a, je crois, de nombreuses preuves, et certains fonctionnaires du DOE sont allé jusqu’à préciser que des membres de la direction du DOE, sous les deux administrations, ont compris qu’il y avait un problème et ont bloqué les travaux sur cette question. Sous le président Bush, nous avions non seulement pu réaliser la première étude, mais également une étude de suivi traitant de la dimension économique de l’atténuation du pic pétrolier. Après cela, la visibilité, est devenue assez grande pour que l’on dise au NETL d’arrêter toute nouvelle recherche sur le pic pétrolier.

Oui, ce fut terrible. Et c’était strictement une question politique et de nominations politiques, je n’ai aucune idée du niveau dans l’administration (actuelle et précédente), où ces questions ont été et sont traitées. Des membres de l’administration Clinton ont parlé du pic pétrolier, dont le président Clinton et le Vice Président Gore, et c’est également vrai pour l’administration Bush, comme c’est le cas, d’après ce que je sais, pour l’administration Obama.

L’histoire du pic pétrolier est certainement l’histoire de mauvaises nouvelles. Il n’y a aucun moyen pour embellir la réalité, à l’exception peut-être de ce que j’ai fait parfois, c’est-à-dire de déclarer qu’en 2050, nous aurons réussi, nous aurons traversé la récession due au pic pétrolier – très probablement une très profonde récession. À un certain point, nous allons nous en sortir parce que nous sommes des êtres humains, et que nous ne nous décourageons pas. J’ai foi dans les gens en fin de compte. Mais ce sont de mauvaises nouvelles et tout responsable du gouvernement qui prendra la parole pour annoncer ces mauvaises nouvelles devra enchainer immédiatement en déclarant « voici ce que nous allons faire à ce sujet ». Mais personne ne semble prêt à cela.

Le pic pétrolier est un problème plus important que celui du système de santé, du déficit du budget fédéral, et ainsi de suite. Nous parlons de quelque chose qui, pour prendre une position médiane entre les prévisions apocalyptiques et l’optimisme inconscient de certains, sera extrêmement dommageable pour l’économie américaine et mondiale pour une très longue période. Il n’y a pas de remède miracle.

Question : Comment décririez-vous les enseignements majeurs que vous avez retiré de votre étude de 2005 ?

Hirsch : Ce que nous avons fait, consistait à étudier ce que serait un programme mondial d’urgence pour atténuer les conséquences [du pic]. Nous voulions savoir quel était le maximum de ce qui était humainement possible. C’est ce qui délimitait la recherche. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles, même dans les meilleures conditions, les choses ne peuvent pas et n’iront pas aussi vite que ce nous avions présupposé. Nous savions dès le départ que le système énergétique est énorme et que la quantité de produits finis dépendant du pétrole était considérable. Nous savions que cela ne pouvait pas être transformé rapidement, et que dans un certain nombre de cas, il n’y aurait rien à faire – car il n’existe aucune alternative aux combustibles liquides. Nous savions aussi que l’efficacité énergétique pourrait faire une grande différence, mais nous avons été surpris d’apprendre que l’amélioration des économies en carburants des véhicules serait beaucoup plus lente que ce que nous avions imaginé avant de faire notre analyse. Nous nous sommes aperçus qu’avec un taux de déclin de la production mondiale de pétrole qui allait atteindre plusieurs pourcents par an, cela prendrait très longtemps pour que les mesures de mitigation puissent compenser la baisse de la production mondiale de pétrole. Fondamentalement, notre résultat le plus important, c’était que le lancement d’un programme d’urgence mondial 20 ans avant que le problème n’apparaisse éviterait de graves problèmes. Si on ne commence que 10 ans avant on a beaucoup plus de difficulté, et si on attend jusqu’à la dernière minute, jusqu’à ce que le problème soit devenu évident, alors on est dans le pétrin pendant bien plus longtemps qu’une décennie. Au train où vont les choses, nous ne disposons plus des 10 ou 20 ans de ces deux scénarios.

Question : Quel ont été les réactions immédiates en dehors du gouvernement ?

Hirsch : Nous avons présenté le rapport à toutes sortes de publics, y compris des gens appartenant à la hiérarchie et aux comités de direction des académies [des sciences] nationales. Nous avons donné des conférences devant des publics profanes et avertis, et ce, depuis des années maintenant. Nous avons également publié des versions plus courtes dans divers médias. La réaction la plus fréquente que nous avons constaté était l’incrédulité : « cela ne peut pas arriver. » Mais ensuite, nombre de personnes en viennent à accepter, rapidement ou après réflexion, que ce raisonnement est correct, à la fois en termes de production mondiale de pétrole et en terme de mitigation. Il y a toujours certaines personnes qui rejettent le pic pétrolier, passant en fait à une contre-attaque, et qui argumentent contre. Je soupçonne que ce type de réactions que je viens de décrire est celui auquel se sont heurtés bien des gens qui travaillent sur le pic pétrolier.

Question : Quelle a été votre sentiment au sujet de l’atelier sur le pic pétrolier tenu par la National Academy of Sciences en octobre 2005 ? Qu’a-t-il produit, selon vous ?

Hirsch : Cela a été utile parce que nous avons rassemblé des points de vue divers, et que quelques discussions ouvertes ont eu lieu. Mais ces discussions ont pourtant été loin d’être satisfaisantes. En fait, les participants exprimaient leur position, mais il n’y avait pas de débat sur ce qui était réel ou pas, sur ce que sont les preuves, si elles sont solides. C’est la nature des ateliers de l’Académie. Ils sont mis en place, à juste titre, afin que soient présentées des positions, dans un but didactique et, éventuellement, ensuite, débouchent sur une étude plus détaillée menée par l’Académie. Les académies ne prennent pas de positions sans faire une analyse détaillée, et en soumettant ensuite cette étude à un processus de revue très attentif. Je pense que cette approche a bien fonctionné pour les académies. Mais dans ce cas particulier, avec des gouvernements désirant réduire au silence toute discussion ouverte sur le pic pétrolier, aucune suite ne fut donnée.

Question : A l’époque où vous avez publié votre rapport, il me semble que vous étiez resté volontairement neutre quant à la détermination de la date du pic pétrolier, afin que les lecteurs ne se focalisent pas sur cette question. Depuis la publication de l’étude, comment a évolué votre point de vue sur le calendrier du pic pétrolier ?

Hirsch : Tout d’abord, j’en savais assez sur la production pétrolière, ses incertitudes et ses inconnues pour comprendre qu’en abordant le sujet je ne pouvais pas émettre dès le début un jugement qui soit motivé. J’ai donc passé un certain nombre d’années à l’écoute de ce que les autres avaient à dire, à étudier leurs analyses, et à observer ce qui se passait dans le monde réel avant d’en arriver à ma propre conclusion. Ce n’était pas une question de politique. Cela tenait au fait que ce problème est extrêmement compliqué, qu’il y a beaucoup d’inconnues. En ce qui me concerne, je n’étais pas prêt à prendre position sur le calendrier sans avoir de nombreuses preuves qui étayeraient ma position. Il n’y a donc que depuis environ un an et demi ou deux ans que j’ai commencé à envisager une date probable pour la baisse de la production pétrolière mondiale, quelque part durant les cinq prochaines années.

Question : Etant donné là où nous en sommes aujourd’hui, si vous étiez nommé responsable des questions énergétiques, quelles initiatives politiques prendriez-vous ?

Hirsch : Si je participais au gouvernement à un haut niveau, je défendrais très fermement devant le président l’idée qu’il devrait prendre le leadership sur ce problème au plan national et international. Il faudrait qu’il étudie un peu, afin de saisir l’état de la question – qu’il le fasse tranquillement – et puis qu’il se lève et s’adresse au monde et à la nation : « nous avons un très grave problème et voici ce que mon gouvernement va entreprendre à ce sujet. » C’est en faveur de quoi je plaiderais car quelqu’un doit se lever et dire que le roi est nu. Cela sera très difficile parce que les gens n’aiment pas entendre de mauvaises nouvelles, et c’est une très mauvaise nouvelle. Au fur et à mesure qu’elle sera prise en compte, les marchés vont baisser et il y aura une récession en réaction immédiate, parce que les gens se rendront compte que c’est un problème tellement épouvantable que conserver une vision optimiste sur l’emploi et l’économie serait tout simplement irréaliste.

Question : Etant donné ce que sont nos dirigeants aujourd’hui, que devraient faire les « concernés du pic pétrolier » – une expression que vous avez utilisé durant l’atelier de 2005 – et qu’ils ne font pas aujourd’hui ?

Hirsch : J’aimerais le savoir. C’est un sujet qui, en toutes circonstances, est porteur de mauvaises nouvelles, mais c’est encore pire durant d’une récession. Mon approche consiste à présenter et discuter les faits et les réalités et à essayer de dissiper les confusions. Je ne pense pas qu’il soit judicieux, et ce n’est pas mon style, d’affirmer que le monde touche à sa fin, d’annoncer l’Apocalypse. C’est ma position. D’autres estiment que l’ l’Apocalypse est effectivement probable. C’est leur droit. Je crains que, quoi que nous fassions, nous ne parvenions pas à capter l’attention de l’opinion publique, jusqu’à ce que le prix du pétrole s’envole à nouveau et que les gens en souffrent. C’est ce qui s’est passé l’an dernier. Ce problème retenait de plus en plus l’attention lorsque le prix du pétrole a augmenté parce que 1) les gens en souffraient, et 2) ils savaient que quelque chose n’allait pas. L’opinion est préoccupée en ce moment par la récession, et les gens ne veulent pas recevoir de mauvaises nouvelles venant s’ajouter à celles auxquelles ils sont déjà confrontés. J’aimerais être optimiste et dire qu’il existe une sorte de baguette magique, mais si c’est le cas je ne sais pas où elle se trouve.

Question : Autre chose, pour conclure ?

Hirsch : J’ai essayé de sortir des sentiers battus pour ce qui est de faire passer le message et d’attirer l’attention de l’opinion. Je n’ai rien trouvé de plus que ce que je suis déjà en train de faire, sinon écrire un livre, ce que nous venons de commencer. Mais d’autres gens ont d’autres idées, possibilités et relations. Je leur suggérerais donc d’imaginer les démarches qui permettraient, de façon rationnelle et raisonnable, que plus de décideurs s’impliquent 1) dans la prise en compte du problème et 2) contribuent à faire qu’il soit pris en compte au plus haut niveau gouvernemental. Ainsi des mesures sérieuses pourraient commencer à être prises.

sur le web :

DOE – PEAKING OF WORLD OIL PRODUCTION : IMPACTS, MITIGATION, & RISK MANAGEMENT – février 2005 (pdf)

The peaking of world oil production presents the U.S. and the world with an unprecedented risk management problem. As peaking is approached, liquid fuel prices and price volatility will increase dramatically, and, without timely mitigation, the economic, social, and political costs will be unprecedented. Viable mitigation options exist on both the supply and demand sides, but to have substantial impact, they must be initiated more than a decade in advance of peaking.

Publication originale ASPO, traduction Contre Info

sudouest.com,  Jacques Ripoche, le 17 Novembre 2009

EAU. Le nouveau schéma directeur du bassin vise à porter, d’ici à 2015, de 48 à 60 % les masses d’eau qui se rapprochent le plus des valeurs de référence

Adour-Garonne : Atteindre le « bon état écologique »

D’ici à 2015, 60 % des 2 913 masses d’eau répertoriées dans le vaste bassin Adour-Garonne (1) devront avoir atteint un « bon état écologique », c’est-à- dire une situation qualitative et quantitative proche de l’état naturel (2), contre 48 % actuellement. C’est l’objectif fixé par le schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (Sdage) adopté hier matin à Toulouse par le comité de bassin. Il répond aux impératifs de la directive-cadre européenne sur l’eau (DCE).

1. 232 propositions, 4,1 milliards d’euros

Contrairement au Sdage précédent, le nouveau schéma directeur s’accompagne d’un programme de mesures (PDM) qui se décline en 232 propositions d’actions. Elles ont été chiffrées à 4,1 milliards d’euros, finançables sur fonds publics, dont 3,3 milliards relevant directement de l’application de la directive européenne.

À ce stade, il ne s’agit pas d’un programme financé mais du reflet du coût que représente tout ce qui est à mettre en oeuvre pour atteindre la barre des 60 %. Concrètement, cela constitue un effort supplémentaire de l’ordre de 150 millions d’euros par an pendant six ans, sachant que les collectivités locales et territoriales, particulièrement les Départements, interviennent en moyenne à hauteur de plus de 50 % dans le financement des dossiers relatifs à l’aménagement et à la gestion des eaux.

2. Restaurer les milieux, maintenir les débits

Ce Sdage 2010-2015 – qui s’applique à l’ensemble des milieux aquatiques du bassin (3) – met la priorité sur la « réduction des pollutions diffuses », la « restauration des milieux », le « maintien de débits suffisants dans les cours d’eau en période d’étiage ». Il a été rappelé à cet égard qu’il a fallu lâcher 52 millions de mètres cubes d’eau pour soutenir la Garonne à la fin de l’été.

Changement climatique avec répétition de sécheresses estivales et pluviométrie en baisse, fonte inexorable des glaciers pyrénéens (au rythme actuel, ils auront totalement disparu dans vingt ans), inondations plus rapprochées, perspective d’augmentation de la population d’environ un million de personnes d’ici à 2050 : tous ces éléments plaident en faveur d’une politique de l’eau « ambitieuse » à l’échelle du bassin Adour-Garonne, a estimé le président du comité, Martin Malvy, par ailleurs président du Conseil régional de Midi-Pyrénées.

Mais il a aussitôt fixé les limites de l’exercice : « Quelle que soit notre détermination, elle se confronte à des incertitudes. » Le ralentissement de l’activité économique, la suppression de la compétence générale et les transferts de compétences dans le cadre de la réforme des collectivités territoriales en font partie : « On ne sait pas ce que cela va donner. » En conséquence, le projet apparaît aujourd’hui « plus ambitieux que les moyens », a concédé Martin Malvy, soulignant toutefois que cette ambition crée la « dynamique ».

3. Fixer la quantité d’eau « prélevable »

Dominique Bur, préfet de la Région Midi-Pyrénées et préfet coordinateur du bassin Adour-Garonne, qui juge le document « équilibré », prendra « d’ici à la fin de l’année » les arrêtés de mise en oeuvre du Sdage et du PDM.

Il a, pour sa part, mis en avant les trois éléments qui illustrent la portée nouvelle de la politique de l’eau.

Tout d’abord, le « classement ». À la fin de l’année 2011, « tous les cours d’eau » auront été « classés en fonction de leur sensibilité écologique ». Selon les explications de l’Agence de bassin, c’est à la lueur de cette « sensibilité écologique » que le feu vert sera donné, ou non, à des activités économiques du type microcentrale électrique, par exemple.

Mais la « révolution » réside dans la gestion quantitative de l’eau avec l’instauration d’une « fixation annuelle de la quantité d’eau prélevable par tels ou tels utilisateurs, notamment les irrigants ». Cette mesure sera effective à partir de 2011, a précisé le préfet.

Dans la pratique, les quantités prélevables seront déterminées « après concertation » avec les utilisateurs sur la base d’un premier niveau établi par les services compétents. Elles seront attribuées sous la responsabilité des préfets à l’échelle des départements ou des sous-bassins. Car le maître mot de ce Sdage est « économies », même si cela n’exclut pas la création de réserves nouvelles.

(1) Le bassin Adour-Garonne s’étend sur les régions Aquitaine et Midi-Pyrénées en totalité, la moitié de Poitou-Charentes et, plus marginalement, le Limousin, l’Auvergne et le Languedoc-Roussillon. Soit 26 départements et 6 917 communes qui représentent un cinquième du territoire national. Au total : 120 000 kilomètres de cours d’eau, 420 kilomètresde littoral. (2) Le bon état écologique s’évalue pour chaque type de masse d’eau par l’écart entre les valeurs de référence et les valeurs mesurées, la valeur de référence étant reflétée par les indicateurs biologiques (invertébrés, poissons, algues…) d’une masse d’eau ne subissant pas ou peu la pression humaine. (3) Fleuves, rivières, lacs, canaux, estuaires, eaux côtières, eaux souterraines libres ou captives.

Les réserves des agriculteurs et des écologistes

Le processus qui a conduit à l’adoption de ce nouveau schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (Sdage) avait été entamé en 2002. Hier, à Toulouse, chacun des intervenants s’est plu à souligner le caractère hautement démocratique de sept années de travail au cours desquelles 1 300 collectivités ont été consultées, 3,2 millions de questionnaires distribués, 70 000 réponses de citoyens traitées. Chacun a mis en exergue la qualité du débat entre industriels, agriculteurs, associations de consommateurs, associations de protection de la nature, pêcheurs… siégeant au comité de bassin. Pour autant, le texte final, adopté à une très large majorité, n’a pas obtenu l’unanimité espérée. Ainsi cinq représentants d’associations de protection de l’environnement ont-ils voté contre, y compris contre le programme de mesures (PDM) sur lequel un avis du comité était sollicité. Frédéric Cameo-Ponz et ses collègues ont estimé que « le texte ne répond[ait] pas aux obligations réglementaires », autrement dit qu’il n’était pas doté « des moyens juridiques suffisants pour atteindre un bon état des eaux ». Ces associations ont dénoncé à cet égard des « blocages corporatifs ».

L’irrigation ciblée

Mais les agriculteurs, qui pouvaient se sentir visés, ne sont pas satisfaits non plus et l’ont exprimé, six d’entre eux s’abstenant. Pour Jacques Bex, président de la Chambre d’agriculture du Lot, « le Sdage valide la désirrigation du bassin ». Selon le Charentais-maritime Jean-Yves Moisan – qui souligne un déficit de 50 à 60 millions de mètres cubes en Charente -, la constitution de réserves reste un axe primordial. « Le dérèglement climatique augmente la période sèche, il faut pouvoir stocker l’eau quand elle est excédentaire », dit-il. Pour sa part, Christian Puyo, président de la FDSEA des Hautes-Pyrénées, croit lire dans le Sdage une baisse de « 30 à 50 % » des prélèvements.

Les industriels ont, eux, voté le texte, certains s’abstenant toutefois sur le PDM. Les pêcheurs professionnels ont également adopté le schéma directeur, mais non sans réserves. La Girondine Jacqueline Rabic a pointé des « insuffisances », déplorant une absence d’accompagnement. « Nos troupes sont en émoi, dit-elle. Depuis deux ans, il y a des problèmes sur l’alose à cause de la sécheresse et sur l’anguille à cause des PCB, mais on ne fait rien pour prendre leur situation en compte. »

Le président de la Région, Martin Malvy, et le préfet, Dominique Bur, se sont employés à rassurer les uns et les autres, estimant que l’on était parvenu au texte « le plus équilibré possible ». Et ils ont fait valoir que le point d’étape, qui sera effectué dès 2012, permettra, le cas échéant, de rectifier le tir.

contreinfo.info, David Strahan, le 16 avril 2007, première diffusion BBC News, le 29 mars 2007

Le Pic Pétrolier ne sauvera pas le climat – bien au contraire

Si vous pensez que le pic pétrolier apportera la solution au problème de l’effet de serre, en diminuant de fait les émissions de CO2, vous avez tort. Vraiment tort. David Strahan explique pourquoi.

De nombreuses personnes pensent que la raréfaction du pétrole – le Pic Pétrolier – donnera l’occasion de combattre efficacement le réchauffement. Ils ont tort.

Il est de plus en plus évident que la production pétrolière connaîtra bientôt un déclin, aux conséquences économiques potentiellement dévastatrices.

Bien que le concept de pic pétrolier ait traditionnellement été considéré comme peu sérieux par l’industrie du pétrole, aujourd’hui, même les grands patrons du secteur en acceptent l’idée.

L’année dernière Thierry Desmarest, le président de Total, quatrième compagnie au monde, a déclaré que le pic pourrait intervenir aux alentours de 2020, et enjoint les gouvernements à mettre en œuvre des politiques de limitation de la demande afin de reculer le moment fatidique où s’amorcera le déclin de la ressource.

D’autres observateurs sont convaincus que le pic de production est plus proche encore. De nombreux écologistes se méfient de ces prévisions qu’ils interprètent comme des manœuvres visant à faire croire que le problème du réchauffement se réglera de lui-même en l’absence de pétrole.

Stephen Tindale de Greepeace, lui, ne croit pas à l’imminence du pic, mais espère tout de même qu’il se produira rapidement.

« Espérons que le pétrole s’épuise, ainsi le monde devra développer des énergies alternatives rapidement, et pour le problème du climat, le résultat sera excellent », m’a-t-il déclaré.

Rien n’est plus faux.

Croissance sale

Il est mathématiquement impossible que le pic pétrolier soit la solution au changement climatique. Bien que le pétrole soit la première source énergétique responsable de l’émission des gaz à effet de serre, le charbon et le gaz, pris ensemble, ont un rôle encore plus important, et la croissance probable des émissions qui leur sont dues sera supérieure à la diminution de celles causées par le pétrole.

Ainsi que je le démontre dans « Le Dernier Choc Pétrolier » [2] de L’Agence Internationale de l’Energie (AIE), même si la production pétrolière atteignait son sommet en 2010 et commençait immédiatement à décliner de 3% par an, le total des émissions des gaz à effets de serre continuerait à croître de 25% pour atteindre 32 milliards de tonnes en 2030.

Alors que nous devrions à cette époque avoir diminué nos émissions d’au moins 60%.

De fait, le pic pétrolier pourrait rendre les choses encore pires s’il nous pousse à exploiter les mauvaises sources d’énergies.

Brûler les forêts tropicales ou les tourbières pour les convertir en plantations destinées à la production d’huile végétale relâcherait de grandes quantités de CO2 dans l’atmosphère, et a déjà conduit l’Indonésie – selon certaines méthodes de calcul – a être le troisième émetteur de CO2 au monde, après les USA et la Chine.

Le carburant synthétique obtenu à partir du gaz naturel selon la méthode Fischer-Tropsch produit plus de carbone – en mesurant l’empreinte totale du CO2, depuis le puits jusqu’à l’utilisation – que le carburant classique. El lorsque le carburant est produit à partir du charbon, ces émissions doublent.

Aucune de ces méthodes alternatives ne semblent à même de combler le déficit de production du pétrole, tout au moins pas assez rapidement.

Mais dans la mesure où elles sont bien plus émettrices de carbone, il n’est pas difficile d’imaginer un scénario dans lequel nous souffririons en même temps de pénurie de carburant tout en émettant encore plus de CO2 que ce prévoyait le modèle de l’AIE, ce qui serait le pire des mondes possibles.

La contrainte de l’espace

Bien que ces carburants s’avèreront vraisemblablement peu adaptés, nous pourrions y être contraints car les alternatives plus propres sont encore plus inadaptées pour toutes sortes de raisons.

Les biocarburants peuvent être produits durablement avec une réelle réduction des émissions de CO2, mais dans le monde industrialisé, nous ne disposons tout simplement pas des terres nécessaires.

Dans les pays en développement, toutefois, il reste de vastes étendues qui pourraient accueillir une production durable de canne à sucre, mais les travaux requis pour palier au manque de carburant classique seraient gigantesques.

J’ai calculé que pour combler le déficit en carburant après le pic pétrolier avec un déclin annuel de 3%, il faudrait planter chaque année 200 000 km carrés, soit à peu près la taille de Cuba, du Sri Lanka et de la Papouasie Nouvelle Guinée.

Alternativement, si nous décidions de convertir les transports routiers en Grande Bretagne en développant des moteurs fonctionnant à l’hydrogène produit écologiquement, c’est à dire par électrolyse de l’eau qui ne génère pas de CO2, nos options pour y parvenir seraient :

  67 centrales nucléaires de type Sizewell B [BBC

En complément lire, Risks of the oil transition une publication de l’Environment Research Letter par A E Farrell and A R Brandt, de l’Energy and Resources Group, University of California, Berkeley

[1] The Last Oil Shock, version anglaise sur Amazon

[2] Scénario de l’AIE nommé « Business as usual »

[3] Sizewell B est un réacteur à eau pressurisée produisant 1200 MégaWatts

Lire aussi

Pic pétrolier : l’AIE connaît les faits depuis 1998, par Colin Campbell

L’AIE accusée de dissimuler la réalité du pic pétrolier

Pétrole : A la conférence Oil & Money 2009, peu de place pour l’optimisme (VO)

Pétrole : la production sera insuffisante à court terme, estime un expert saoudien

Energies : vers une période de transition cahotique, par Michael T. Klare

Robert Hirsch : la production pétrolière va commencer à décliner dans les 5 ans

Le futur énergétique dessine la géopolitique de demain, par Michael T. Klare

L’énergie est le véritable moteur de l’économie, par Michael Lardelli

Il reste 20 ans de pétrole, estime le responsable de Total Allemagne

Le pic pétrolier c’est en 2020, estime Fatih Birol

Energies et climat : les tendances actuelles sont insoutenables, avertit l’AIE

Michael T. Klare : Géostratégie de l’énergie (II/II)

L’Arabie Saoudite serait incapable de produire les 12,5 millions de barils/jour promis

Sauver l’économie ou la planète ? par George Monbiot (VO)

Mike Davis : adieu à l’Holocène (I/II)

Pétrole : réussir une mutation de civilisation, par René Tregouët

Agence Internationale de l’Energie : Les 10 prochaines années sont critiques

Eric Le Breton – Domicile-travail : Les salariés à bout de souffle

Yves Cochet : La plus grande épreuve qu’ait jamais affrontée l’humanité

Pétrole : les pays exportateurs incapables de faire face à la demande

Les Emirats se convertissent au charbon

Martin Wolf : vive la hausse du pétrole

Michael T. Klare : Géostratégie de l’énergie (I/II)

Michael Klare : la fin du monde tel que vous l’avons connu

Pétrole Russe : Game Over ?

Fatih Birol : Abandonner le pétrole avant qu’il ne nous abandonne

Pétrole : Mauvaises nouvelles à la pompe (VO)

Pétrole : La production de brut décline depuis 2005

Richard Heinberg : les implications du pic pétrolier et du réchauffement climatique (VO)

Pétrole : nous avons atteint un plateau qui durera 10 ou 15 ans (VO)

Pétrole : le monde ne nous appartient plus

Pétrole : Pris au dépourvu par le pic ?

Robert Hirsch : « Avec le pic pétrolier, la croissance est condamnée » (VO)

Pic pétrolier : Ghawar s’assèche, la production saoudienne décline

Pic pétrolier : le compte à rebours a commencé

Lord Oxburgh : les dirigeants de l’industrie pétrolière se cachent la tête dans le sable (VO)

James Schlesinger : au sujet du pétrole, nous sommes tous « piquistes » désormais (VO)

Le pic pétrolier ? c’est maintenant, dit l’AIE (VO)

Le marché pétrolier face à un mur

Matthew Simmons : nous avons atteint le pic pétrolier

Pic Pétrolier : Cantarell, un champ majeur sur le déclin

Yves Cochet : Pétrole Apocalypse

Oil Peak : la production saoudienne sur le déclin

Jancovici : il faut se “désintoxiquer” du pétrole

terra-economica.info, Julien Vinzent, le 5 novembre 2009

34% des Français considèrent le changement climatique comme un problème grave

A un mois de la conférence de Copenhague, rendez-vous crucial pour la lutte contre le changement climatique, certains chiffres ont de quoi surprendre. Ainsi, le phénomène et ses conséquences ne semble pas faire partie des problèmes prioritaires des Français, selon un sondage effectué dans 12 pays par l’Observatoire de la confiance climatique HSBC. Depuis 3 ans, le niveau de préoccupation a chuté de 8%. En France, seules 34% des personnes interrogées estiment que “le changement climatique et la manière d’y répondre fait partie des problématiques qui les inquiètent le plus”, un niveau égal à la moyenne mondiale rapporte la banque.

Mais l’enseignement principal de cette étude est le gouffre entre les pays émergents, beaucoup plus inquiets et volontaristes, et les pays développés. Exemple avec “l’importance d’obtenir un accord à Copenhague” : au Brésil, l’idée obtient un score soviétique de 86%, quand elle ne rencontre même pas une majorité aux États-Unis. L’Europe ne fait pas forcément mieux, en particulier le Royaume-Uni : le niveau de préoccupation y est le plus bas avec 15%, et seuls 22% des sondés affirment faire des efforts au niveau individuel.

Pessimisme quand tu nous tiens… Dans ce domaine, l’Hexagone est champion avec un petit 6% de Français persuadés que le changement climatique peut-être arrêté et 7% qui pensent que “ceux qui devraient faire quelque chose font ce qui est nécessaire“. En revanche, 44% d’entre eux assurent apporter leur pierre à l’édifice.

A lire aussi dans Terra eco :

Notre sondage : 67% des Français pessimistes sur l’issue de Copenhague

Copenhague : qui est in, qui est out ? Le classement de Greenpeace.

Notre dossier sur le changement climatique->http://www.terra-economica.info/Cli…] (mai 2009)

Tous les résultats sur l’animation interactive de l’Observatoire de la confiance climatique

mondequibouge.be, Céline Teret, le 16 novembre 2009

Interview réalisée dans le cadre du dossier « Moins de biens, plus de liens », de Symbioses (n°84 – automne 2009), magazine d’éducation à l’environnement du Réseau IDée

« Les réalistes, c’est nous ! »

Le mouvement politique des Objecteurs de Croissance vient officiellement de voir le jour en Belgique. Bernard Legros, l’un de ses membres, revient sur le parcours du mouvement, ses réflexions, ses actions à venir… et fustige ceux qui accusent les objecteurs de croissance d’être des rêveurs.

Le mouvement politique des Objecteurs de Croissance vient d’être lancé. Quel est son parcours ?

Au départ il y a une initiative du Grappe, Groupe d’action pour une politique écologique, en 2006, qui désirait rassembler les associations ayant pour objectif commun de trouver des alternatives au système économique actuel. Donc, des associations qui se reconnaissaient dans une démarche d’écologie politique, et même d’objection de croissance. De ces 20 associations, des points communs ont été dégagés. La phase d’incubation avançant, on s’est retrouvé à une dizaine d’associations. Il y a eu des perspectives sans lendemain, puis l’idée est venue de fonder un mouvement politique d’objecteurs de croissance en Belgique. Nous avons décidé de commencer par une journée de réflexion et d’information sur ce qu’est la décroissance « soutenable » et l’objection de croissance. Cette journée s’est tenue le 21 février 2009, avec deux prestigieux conférenciers, Serge Latouche et Marie-Dominique Perrot, avec un panel d’associations liées à l’objection de croissance, et avec la présence d’intellectuels qui ont donné leur avis sur la décroissance (voir les actes de cette journée sur www.objecteursdecroissance.be).

Une journée qui a rencontré un vif succès… Comment expliquez-vous cet engouement ?

En effet, nous nous attendions à avoir 200 ou 300 personnes, nous en avons eu 800. Ca a été un succès inattendu. Ca s’explique peut-être parce que l’idée de la décroissance a fait son chemin dans les têtes, dans les consciences. Suffisamment de monde a entendu parler de décroissance pour se décider à venir à une séance d’information afin d’en savoir plus. Le fait, évidemment, qu’on ait eu un nom aussi connu que Serge Latouche, a également beaucoup joué. Nous avons été grisé par notre succès, nous n’en revenions pas !

Cette journée marquait le premier pas vers la création du mouvement politique…

L’un des objectifs de cette journée était de « prendre la température », de voir comment était perçue l’objection de croissance et quel est le public que ce courant rassemble. La journée a été un succès, et elle s’est donc clôturée par un appel à nous rejoindre pour fonder un mouvement politique nouveau basé sur l’objection de croissance. Parmi les 800 personnes qui étaient présentes à la journée, une bonne centaine étaient intéressées par l’idée. Nous avons fait une première plénière en mai, où nous avons commencé à mettre en place les étapes qui mènent à la fondation d’un mouvement. Pendant ce temps-là, il y a toujours un groupe de pilotage, appelé AdOC pour Association d’Objecteurs de Croissance, qui continue à fixer le cadre et la marche à suivre pour y aller par étapes. Nous avons rédigé un manifeste et les statuts du mouvement. Le 18 octobre a été lancé officiellement le mouvement politique des Objecteurs de Croissance.

Pourquoi un « mouvement politique » ?

Il n’a jamais été question de faire un parti politique et de foncer aux élections. Et en même temps, on voulait aussi éviter la dépolitisation, c’est-à-dire penser qu’on peut changer la société uniquement par l’activité associative ou par la transformation personnelle, via la simplicité volontaire. Nous ne pensons pas que ce soit suffisant. Il faut absolument une action politique et collective. C’est comme ça que nous avons lancé le mouvement. Il n’est pas totalement exclu que nous présentions une liste aux élections, ça doit se décider démocratiquement. Mais ça ne sera en aucun cas en tant que parti.

Qui constitue ce mouvement ?

Des citoyens issus de diverses associations. Il y a des militants anti-pub, des gens qui font partie de groupes d’achats solidaires, d’autres des Amis de la Terre, des enseignants, des gens qui pratiquent la simplicité volontaire mais qui ont envie d’aller vers une action collective… Actuellement un peu moins de 200 personnes sont devenues membres après avoir adhéré à la charte et aux statuts.

Ce mouvement, c’est surtout une manière pour des citoyens de se faire entendre?

Nous sommes un mouvement d’écologie politique, c’est-à-dire redonner du pouvoir aux citoyens, aux collectifs politiques de base, qui se réapproprient les conditions de production et de consommation. C’est un peu le pari de refaire de la politique autrement. Ce sont des nouvelles formes de collectifs politiques. Quel poids réel nous allons avoir sur la société, je n’en sais rien… Le plus important possible, j’espère. Pour cela, on espère que beaucoup de citoyens nous rejoignent. Nous devons être un mouvement fort et actif. Il faut qu’on déborde la politique traditionnelle sur ses pratiques. Il n’est, par exemple, pas question de côtoyer les multinationales. Nous voulons reprendre du pouvoir aux multinationales pour nous le redonner. Et tout ce capitalisme vert, cet écoblanchiment, c’est notre pire ennemi. Nous rejetons aussi la notion de développement durable, qui espère que les solutions techniciennes décidées par les experts et les politiciens professionnels seront suffisantes pour éviter les dangers qu’affronte la société actuellement : changements climatiques, pic pétrolier, biodiversité menacée… Le développement durable, c’est une manière de soi-disant protéger l’environnement en ne bouleversant surtout pas le mode de production capitaliste. Nous sommes persuadés que si nous allons vers où nous mène la société actuelle, c’est la catastrophe pour tout le monde, mais d’abord pour les pauvres. Ceux qui vont morfler en dernier lieu, ce sont les riches qui se mettront à l’abri jusqu’au dernier moment.

Concrètement, quelles actions allez-vous mener ?

Dans un premier temps, il s’agit de poursuivre les groupes de travail existants et d’en constituer de nouveaux, autour de la mobilité, de la santé, de la sécurité sociale, etc., pour montrer qu’on peut reprendre le pouvoir en tant que citoyens. Et écrire un programme politique en bonnes et dues formes, pour mettre sur papier notre vision de transition vers une société soutenable, établir nos priorités d’actions et nos moyens d’action. On y parlera sans doute des pensions, de l’enseignement, et des petites et moyennes entreprises, par exemple, entre autres choses. Pour l’instant, nous avons des pistes de réflexion. Nous savons ce dont nous ne voulons plus. Nous voyons bien ce que nous voudrions comme type de société. Mais alors la grande inconnue, c’est la transition entre cet ancien monde et ce nouveau monde. Comment opérer la transition avec des gens qui ne seront pas d’accord avec nous et qui ne se laisseront pas faire ? Je ne crois pas du tout à une transformation harmonieuse et consensuelle de la société. Il y aura des résistances. Ceux qui jouissent de privilèges économiques n’accepteront pas le paradigme de l’objection de croissance. Nous avons aussi l’intention de peser sur les partis traditionnels, puisque nous avons un nouveau paradigme qui est complètement différent du leur qui est la croissance. Tout le monde prie le Dieu Croissance, même Ecolo, peut-être avec un peu moins de ferveur que le MR, le PS ou le CDH. C’est un nouveau paradigme qui éclot et qui, souhaitons-le, va percoler toutes les couches de la société et tous les décideurs politiques. C’est un pari sur l’avenir. Est-ce qu’on va percoler cette idée là dans les partis traditionnels ou est-ce que les partis traditionnels vont se cabrer sur leur ancien paradigme et continuer à brûler des cierges à la croissance durant les décennies qui viennent, c’est difficile à dire. C’est une question de rapport de forces. Si nous créons un rapport de force politique et citoyen suffisamment important, les partis ne pourront plus nous ignorer.

Que répondez-vous à ceux qui accusent les tenants de la décroissance d’être sur leur nuage ?

Je leur renvoie exactement le même reproche en disant que ce sont eux qui sont sur leur nuage de croire qu’un système basé sur la croissance économique infinie est possible dans un monde aux ressources finies. Les réalistes, c’est nous ! Les irréalistes, les « durs rêveurs », ce sont les fanatiques de la croissance, qui pensent que ce n’est pas possible ni souhaitable de fonctionner dans un autre paradigme. Ce qui se passe actuellement dans l’histoire de l’humanité est une « première ». Il n’y a rien de plus faux que de prétendre que nous sommes pris dans un cycle historique classique, que l’humanité a déjà connu des crises et qu’elle s’en sortira. La crise économique, le choc démographique, l’épuisement des terres agricoles, le réchauffement climatique, la crise énergétique, etc., tout cela arrive en même temps et va converger vers le même point. Ca va être tout à fait inédit.

En savoir plus :

Association belge des Objecteurs de Croissance (AdOC): www.objecteursdecroissance.be

Lisez les autres articles classés dans Environnement généralité,

planete.blogs.nouvelsobs.com, Guillaume Malaurie, le 16 novembre 2009

Copenhague : Vers un Munich climatique

Ce qui est sûr à quelques jours du Sommet de Copenhague sur le réchauffement climatique, c’est que l’esprit de Kyoto est mort. Comme est mort l’esprit  d’un nouvel ordre mondial et d’une SDN arbitre des conflits dans les années vingt. Il n’y aura pas, sauf miracle,  à  Copenhague d’engagement mondial  contraignant sur la baisse des émissions de Gaz à effet de serre. Mais au mieux un compromis sur des vœux.  La contrainte, elle,  est remise à plus tard. Quand ? Dans six mois ou un peu plus ou dans un an ?  Comment ? On verra… Et comme dans l’entre deux Guerres, les États Unis, dont on attendait tant  et trop  en matière d’environnement avec l’arrivée de la nouvelle administration Obama, se sont mis  en stand by. En attente des votes, il est vrai fort incertains, du Congrès.

Accord sur le diagnostic pas sur la thérapie

Le paradoxe, c’est que tous les exécutifs de toutes les grandes nations, sauf le Canada, sont aujourd’hui convaincus que le réchauffement n’est pas une lubie de climatologue. Et que le rôle des activités humaines est déterminant.

La Chine est convaincue  qui sait que la fonte des glaciers de l’Himalaya déstabilisera violemment son écosystème et que son régime des moussons est déjà largement perturbé qui lui fait courir le risque de sécheresses redoutables, les Etats-Unis le sont qui cherchent une solution à leur dépendance au « poison » charbon,  le Japon l’est de manière récente, les pays du Sud le sont qui seront sans doute les premiers à subir les conséquences …

Le  diagnostic est donc partagé, mais sur la thérapie, chacun y va de sa réserve. De sa priorité. De sa croissance. De son territoire ( voir entretien avec Dominique Bourg) .  De ses exigences vis à vis du voisin ou du concurrent.  Toutes sont plus ou moins légitimes. Mais pendant ce temps, les émissions de Gaz à effet continuent leur montée en puissance.

Et d’ores et déjà, les mécanismes incontrôlables, dits rétroactifs, sont à l’œuvre sans qu’une baisse des émissions de CO2 dans les années à venir y fasse quoi que ce soit.

Pendant ce temps, les glaciers fondent plus vite. Beaucoup plus vite…

C’est l’effet cliquet redouté. Un seuil est atteint  et les lois de la nature s’autonomisent.   De ce point de vue, la   fonte des glaciers  arctiques et antarctiques qui s’accélère est emblématique. Les experts du GIEC (Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat)  avaient sous estimé  la tendance. Une tendance dont les conséquences sur le niveau de la mer  à la fin de ce siècle deviennent de plus en plus inquiétants   : + 30 centimètres ?  +  50 centimètres ?  + 80  centimètres ? + 1 mètre ? On n’en est pas là dans la supposition. Mais sur le constat du toujours plus et de l’irréversible. La seule chose que l’on puisse faire c’est sortir son double décimètre.  Ce ne sont plus les îles du Pacifique qui jouent leur survie mais Londres qui risque  l’engorgement.

Il faut lire à ce sujet le livre du canadien Gwynne Dyer «  Alerte , Changement climatique : La menace de guerre. » . Laffont. Dyer ne parle  pas seulement de guerre des hommes avec leur climat  mais de guerres tout court suite au réchauffement climatique. Ses sources ? Des rapports du Pentagone ou des militaires britanniques. Ça fait froid dans le dos. C’est alarmiste. C’est aussi tout bétement alarmant. Comme le livre préfacé par le climatologue Jean Jouzel : ” Réfugiés climatiques». Soit le passage en revue des 150 millions d’hommes et de femmes qui selon l’Onu vont quitter leur sols pour chercher asile ailleurs.

Bourreau encore une minute…

Le mol esprit munichois  «  Bourreau, encore une minute, ça va sûrement  s’arranger  pour le moins pire » a pourtant ses adeptes. Ses pacifistes comme dans les années trente. Ses incrédules.  Claude Allègre, invité  d’un  débat sur Public Sénat en fin de semaine dernière,   fait partie de cette mouvance relativiste et rassurante. La montée des eaux ? «  Pas du tout, c’est le Bangladesh qui s’affaisse » assure Claude Allègre. ” Les experts du GIEC ?”  “Des extrémistes ! Des spéculateurs idéologues et  anxiogènes !”  “Hulot ?” ” Un va-t-en guerre idiot et irresponsable.” La solution ? Allègre, qui ne nie pas le réchauffement, ni l’excès de CO2, ni l’acidification des océans qui captent moins le carbone, l’a trouvée comme Maginot avait trouvé sa « ligne » : la captation et l’enfouissement  du CO2.  Tout le monde est d’accord que cette technologie balbutiante -  comme un paquet d’autres-  doit être étudiée. Le message d’Allègre tient en un mot   : les technosicences sont  là. Elles veillent. Elles ont  réponse à tout.  C’est du Marx de la belle époque : ” L’Homme ne se pose que des questions qu’il peut résoudre”.

On voudrait tant que Claude Allègre  et Karl Marx aient raison.  Qu’il suffise de centrales nucléaires un peu partout et  que 200  millions de chinois roulent en voiture électrique  pour que tout soit sous contrôle.

A la recherche des plans B

Reste que c’est comme ça : l’esprit Kyoto d’un traité contraignant qui arrache des parts  de souveraineté aux grands Etats sur  l’intérêt général de la biosphère est mort.  Sans doute, n’était-il pas adapté au monde du marché. Pas assez réaliste sur la montée en force des puissances industrielles chinoise et indienne.  A la fois trop normatif pour les anglo-saxons et pas  passez incitatif pour les Etats Nations. Sur ce sujet, lire “Les Etats et le Carbone” de Patrick  Criqui, Benoit Faraco et Alain Grandjean  qui permet de bien comprendre les intentions et les bugs de Kyoto. (Puf)

Il ne sert de rien de refaire l’Histoire. Il faudra bien  trouver des plans B et d’autres mécanismes de réduction des Gaz à effet de serre. L’idée qui prévaut aujourd’hui, ce sont des accords pragmatiques multilatéraux ou régionaux : ceux  sur lesquels pourraient s’engager Chinois et Américains lors de la visite de Barack Obama aujourd’hui à Pékin.

Le “plan justice-Climat” de la France

Ou encore l’accord qui vient  d’être conclu  samedi entre le Brésil et la France auquel pourrait  se rallier les Etats africains, l’Inde et le Bangladesh. Jean Louis Borloo qui sillonne discrètement  les Etats africains et du Sud est asiatique  depuis des semaines  en essayant d’appliquer la méthode du Grenelle de l’environnement à  la  géopolitique,  y croit. Nicolas Sarkozy jouera son va tout en se rendant au sommet du Commwealth à Trinidad et Tobago le 27 et 28 novembre. L’idée de cette diplomatie parallèle  est de contrer avec l’allié brésilien, voir indien, un condominium americano chinois. Ambitieux. Pas gagné.

Le plan B : un “  Plan justice-Climat” évalué  à 450 millions de dollars sur vingt ans pour la seule Afrique.  Sauf que ce week-end, les dirigeants des États membres du Forum de coopération Asie-Pacifique (APEC), qui comptent parmi les plus gros pollueurs de la planète, ont refusé de se fixer des objectifs contraignants avant le sommet sur le réchauffement. Une sorte fin de non recevoir.

On verra  donc comment les efforts de dernière minute  de la France ou d’ Angela Merkel qui a annoncé qu’elle irait à Copenhague,  seront perçus lors des réunions  restreintes de la dernière chance  et à huis clos aujourd’hui et demain dans la capitale danoise. Ou sur les cendres de Copenhague quelques jours après l’énoncé par les chefs d’Etat d’un texte général sans doute très comme il faut  sur la survie de la planète.

Aprés Munich, Daladier avait trouvé les mots qui rassuraient. Il avait été applaudi pour la qualité de sa  rhétorique cosmétique.  Ce qu’il pensait vraiment ? Lui-même l’a confié plus tard : ” Les cons, s’ils savaient ! “

En tous cas, tout le monde va devoir réviser ses fondamentaux. Les ONG qui ont mis toutes leur billes dans la signature d’un nouveau  Kyoto à Copenhague et qui vont  se retrouver avec une sacré gueule de bois le 1° janvier 2010.  Ils devront faire aussi leurs comptes avec une représentation militante bien   plus dynamique en Europe qu’en Amérique du Nord et bien sûr qu’en Chine ou en Russie… Les pays industriels  seront également amenés à  trouver une solution – La taxe Tobin qui revient en grâce ?- au financement en technologie verte des pays émergents s’ils ne veulent pas  voir leurs efforts domestiques – voir la Taxe Carbone sur le kilométrage automobile que viennent d’adopter les Pays bas – annulés. La Chine aussi  ne pourra éternellement se prévaloir du statut de  pays en voie de développement alors qu’elle vient  de dépasser les Etats-Unis pour les émissions de CO2.

Outre les accords multilatéraux et régionaux, il faudra sans doute  mobiliser d’autres acteurs  qui étaient quasi absents au sommet de Kyoto :  à commencer par les industriels  dont beaucoup se jettent dans la bataille des Greentech aux Etats-Unis, en Europe, mais aussi  en Chine qui est en train de ravir les premiers postes sur le photovoltaïque et sera ultra compétitive sur le secteur des voitures éclectiques.

Cet acteur industrialo-technologique est certainement l’un des nouveaux piliers avec lequel  les politiques vont devoir compter. Car les majors des énergies renouvelables, de la chimie verte, des  batteries électriques  vont être bientôt en mesure, comme jadis les pétroliers, de demander et d’exiger des aides et des incitations voir des réglementations pour élargir leurs marchés.

Sauf que le temps, comme dans les années  trente,  joue contre nous. La réduction de 80% des émissions de CO2  pour 2050 (on ne parle plus que de ” moins 50% ou plus”   dans les coulisses de Copenhague ou dans l’accord franco-brésilien) se gagne ou se perd maintenant.

Ceux qui ne seraient toujours pas convaincus par l’injonction du  réchauffement savent pourtant qu’une autre  épée de Damoclès pendouille au dessous de nous tous : c’est l’épuisement des ressources fossiles.

Personne ne le nie. Beaucoup de grandes sociétés pétrolières  l’évoquent pour demain aux alentours de 2015. L’Agence Mondiale de l’Energie le murmure.  Et chacun   sait que décarboner nos économies est la seule manière de contenir à la fois  le pire du réchauffement et  le pire de crise spéculative  sur les  hydrocarbures dés lors que le « peak oil » (Le pic de production)  sera officiel.

MNE Bx Aquitaine et PUMA, le 16 novembre 2009

“Le vélo prend le pouvoir!”

Lundi 16 Novembre, à 18H00, à l’Université Bordeaux 2, place de la Victoire, amphithéâtre Pitres.
Dans le cadre de l’Université populaire de l’environnement mise en place par la MNE Bordeaux-Aquitaine, le Pôle urbain des mobilités alternatives (PUMA) qui rassemblent Vélo-Cité, AutoCool, Droit du piéton 33 et AIR organise une soirée débat après la diffusion du film documentaire « Live Bicycle ».

Quand le vélo prend le pouvoir !

Les négociations internationales de Copenhague qui vise à renouveler le protocole de Kyoto n’avance pas. Nous sommes encore très loin d’un engagement à la baisse de 30 à 40 % de la consommation énergétique des pays riches d’ici à 2030 et d’une aide suffisante à l’adaptation des pays les moins développés. L’échec semble inévitable.

Le discours de nos élus locaux s’écologise à grande vitesse, mais ils semblent avoir un problème d’imaginaire et être incapables de proposer autre chose que de préhistoriques projets d’aménagements énergivores à la construction et à l’utilisation, consommateur d’espaces et destructeurs de ressources non renouvelables : A 65, grand contournement autoroutier de Bordeaux, port méthanier du Verdon, pont levant autoroutier de Bordeaux, doublement de LGV, grand stade de Bordeaux… Le grand écart entre les discours et les actes va grandissant.

Fort heureusement, depuis 2 ans la prise de conscience de la réalité des crises énergétique, climatique, écologique… et du changement radical de mode de vie et de consommation, subi ou choisi qu’elle implique, grandi dans l’opinion publique. Près d’un quart des Français (27%) se déclare « prêt à changer en profondeur son mode de vie et à restreindre sa consommation de manière significative » (Sondage IFOP Sud-Ouest Dimanche du 10 octobre 2009).

Quel doit être le rôle des citoyens face à l’incapacité grandissante de nos représentants à prendre les décisions, où se joue l’avenir de l’espèce humaine ?

Quelle est dans la population, la masse critique pour que s’opère le changement de paradigme, la métamorphose nécessaire ?

Live Bicycle est un documentaire consacré au vélo, au mouvement de la Critical Mass (Vélorution en VF) et au thème de la mobilité durable/soustenable. La Critical Mass est un mouvement planétaire de cyclistes qui exige que le vélo reprenne sa place dans l’espace public de la rue. Le vélo, seul moyen de transport individuel absolument non polluant, qui, au lieu d’être encouragé, est poursuivi par la plupart des réglementations et des gouvernements de par le monde.

Le film a été tourné pendant les trois jours de la Critical Mass mondiale qui a eu lieu à Rome les 26, 27 et 28 mai 2006.

Deux mille cyclistes, arrivés du monde entier pour occuper pacifiquement les rues de Rome, interrompent le flux des milliers d’automobiles qui, chaque jour, s’entassent en files interminables et créent un maximum de pollution, de tension et d’accident.

Ce film parle aussi des automobilistes et explore, au-delà du rideau de fumée doré du monde publicitaire, les intérêts liés au pétrole, met en évidence les dommages sur la santé inutilement provoqués par la voiture et dénonce des formes de communication commerciale qui exalte l’image de la voiture en démultipliant ses identités, ses pouvoirs d’attraction et ses charmes.
Le film évoque aussi la poétique du vélo, présente en chacun de nous depuis l’enfance et mis en image par de nombreux films.

Live Bicycle est aussi un kaléidoscope d’images et de citations (film, publicité, vidéo, dessins animés) où l’on retrouve Totò, Gassmann, Freddy Mercury, Tomas Milian et tant d’autres.

Le récit est en prise directe avec les émotions des réalisateurs qui ont suivi la Critical Mass pendant ces trois jours, en pédalant au côté de cyclistes venus de France, Chili, Espagne…

Live Bicycle nous parle du vélo comme d’une possible utopie.

Pour 2010, Paris s’offre une bouffée d’air pur et de bonheur en accueillant sa première Masse Critique Universelle !

La grande parade Vélorutionnaire : http://velorutionuniverselle.org/articles/

 taca, le site,  novembre 2009

taca Agir pour réduire tes émissions de CO2 et demander une TAxe CArbone avec redistribution

Accueil

Les evenements

Contact

taca agir pour Copenhague

Lire pour comprendre Copenhague

taca en 4 pages et 1 video

Bilan Carbone Personnel

Greve de la Faim pour Copenhague

Signer pour Copenhague

Picnic sans carbone et journée 350.org

Films et photos du picnic sans carbone du 4 octobre 2009

Images du 24 octobre journée mondiale avec 350

Le film du picnic du 17 mai 2009

Le picnic de nov 2008

Des témoignages brûlants

Les citoyens du monde hyperconcernés !

Superbe Video de Lester Brown

2 videos à voir pour agir

Nous y sommes, par Fred Vargas

Le meilleur article web (en français)

The web article of the year (in english)

Des livres et des sites web

Enjeux et causes

La Température passée et future

Les glaciers fondent

Gaz à effet de serre et réchauffement

Toujours plus de CO2 dans l’atmosphère

Quel est notre impact ?

Un kg de carbone SVP

Redescendre à 500 kg

En transport et en logement

En nourriture et bien de consommation

La taxe carbone

Une Taxe Carbone

Avec redistribution

Débattre sur la taxe carbone

Taxe Carbone : le débat de l’été 2009

Communiqué après l’arbitrage Sarkozy

taca c’est qui ?

L’association

Les Adhérents

Les Sympathisants

Liens sponsorisés

Lire pour comprendre Copenhague

Lester Brown (Plan B) et Al Gore (Our choice) viennent de le répéter chacun à sa façon: il ne s’agit pas de changer pour des ampoules basse consommation, il s’agit de changer de politique.
C’est bien le point de vue de taca. Il faut changer de mode de vie pour mesurer concrètement ce que signifie un projet comme facteur 4 de division par 4 de nos émissions de gaz à effet de serre. Mais un tel projet ne pourra être atteint qu’avec le support d’une majorité de citoyens. Si on veut vraiment lancer le projet facteur 4, il faut s’engager pour changer la politique.

George Monbiot (du Guardian) a raison à notre avis de dénoncer la fausse piste de la démographie galopante qui serait à l’origine de tous nos maux.

Son article , traduit ici par Contreinfo, démontre que ce sont d’abord les riches (c’est à dire la plupart des lecteurs de cette page web) qui sont à l’origine des émissions de CO2 et que c’est donc à nous de changer notre comportement si on veut vraiment protéger le climat.
L’avantage de ce constat, c’est que la solution est entre nos mains ; individuellement pour convaincre autour de nous par l’exemple,   collectivement, en mettant un signal prix sur le carbone, avec une taxe carbone avec redistribution pour protéger financièrement les moins riches d’entre nous contre l’augmentation du cout de l’énergie.

Notre ami Mathieu Thomas, tacain historique, vient de traduire en français Carbonomics, une proposition globale pour Copenhague élaborée par Steven Stoft économiste américain spécialiste de l’énergie, recommandé par des sommités comme James Hansen, Joseph Stiglitz et William Norhaus. Cette traduction est disponible ici.

CUB, Communiqué de presse, novembre 2009

La CUB lance *le prix “Coup de cœur de l’initiative sociale et solidaire”* afin de récompenser les porteurs de projets les plus créatifs et les plus innovants sur la CUB

Ce concours est ouvert *du 9 au 23 novembre* et sera *doté de 3 prix de 2 000 €*.

Pour candidater, il vous suffit de prendre connaissance du règlement et de remplir le dossier en annexe (4 pages) avant le 23 novembre et de le renvoyer à entreprendreautrement@cu-bordeaux.fr

La remise des prix sera effectué le 26 novembre 2009 lors du lancement du site « entreprendre autrement »  sur lequel vous pouvez laisser vos  commentaires d’entrepreneurs, de porteurs de projet pour témoigner de votre parcours de création, des accompagnements dont vous avez bénéficié.

Le site http://www.entreprendreautrement.lacub.fr

tv5.org, AFP, le 13 novembre 2009

Investir pour protéger la nature est hautement rentable, selon une étude

Dépenser des milliards pour protéger la diversité de la vie animale et végétale permettrait un retour sur investissement cent fois supérieur sur le long terme, estime une étude de l’économiste indien Pavan Sukhdev publiée vendredi.

Dépenser des milliards pour protéger la diversité de la vie animale et végétale permettrait un retour sur investissement cent fois supérieur sur le long terme, estime une étude de l’économiste indien Pavan Sukhdev publiée vendredi.

Plus d’un milliard d’autochtones dépendent directement pour leur subsistance des récifs coraliens, des forêts, des mangroves et d’autres formes de ce capital naturel.

Et si les leaders politiques ne prennent pas rapidement des mesures radicales pour enrayer la destruction de ces ressources, conflits, famines et réfugiés climatiques seront inévitables, avertit ce rapport.

“Reconnaître et donner un prix aux services rendus par la nature à la société doit devenir une priorité pour les responsables politiques”, explique à l’AFP Pavan Sukhdev, auteur principal de cette étude intitulée “L’économie des systèmes écologiques et de la biodiversité”.

Investir quelque 45 milliards de dollars par an dans le développement des zones protégées sur terre et en mer permettrait d’assurer des bénéfices de l’ordre de 4 à 5.000 milliards de dollars par an après quelques dizaines d’années, estime l’économiste.

Ainsi, la plantation l’an dernier de 12.000 hectares de mangroves dans le sud du Vietnam a coûté environ 1 million de dollars mais devrait permettre d’éviter les dépenses d’entretien des digues qui représentent plus de 7 millions de dollars chaque année.

“Alors que le changement climatique est un enjeu global avec des répercussions locales, la biodiversité est un ensemble d’enjeux locaux”, commente Pavan Sukhdev, soulignant que l’exemple des mangroves au Vietnam pourrait et devrait être multiplié à travers le monde.

A moins d’un mois du sommet de l’ONU sur le climat à Copenhague, la protection des forêts tropicales apparaît comme une question cruciale.

“La déforestation représente 20% des émissions de gaz à effet de serre”, rappelle Pavan Sukhdev.

“Mais les forêts constituent aussi le plus important dispositif d’atténuation du changement climatique car elles capturent 15% des émissions totales de dioxyde de carbone”, ajoute-t-il.

Lors du sommet du G8 élargi aux grands pays émergents, les pays principaux pollueurs de la planète ont reconnu que la terre ne devait pas se réchauffer au-delà de deux degrés, rejoignant ainsi pour la première fois la communauté scientifique.

Pour certains écosystèmes cependant, il est peut-être déjà trop tard.

Ainsi, les récifs coraliens tropicaux, dont dépendent près de 500 millions de personnes sur la planète, sont déjà sur une pente descendante avec une augmentation de température d’un peu moins de 1 degré depuis l’ère pré-industrielle.

“500 millions de personnes qu’il faudrait prendre en charge: que ferez-vous si – et plus probablement ‘quand’ – le problème se posera”, interroge Pavan Sukhdev.

“Les solutions au changement climatique se trouvent dans les ressources naturelles. On peut utiliser la restauration des écosystèmes pour l’adaptation (au changement) et on doit utiliser les écosystèmes – les forêts, les océans – comme outil principal d’une réduction” des émissions de gaz à effet de serre, estime l’économiste.

L’étude, soutenue par le programme des Nations unies pour l’environnement (Pnue), a été lancée par la Commission européenne en 2007 et sa version finale devrait être présentée en octobre 2010.

Dans une première phase présentée en mai 2008, Pavan Sukhdev avait estimé que l’érosion de la biodiversité représentait un coût évalué entre 1.350 et 3.100 milliards d’euros par an.

MNE Bordeaux-Aquitaine, Université populaire de l’environnement, communiqué, le 3 novembre 2009

UNIVERSITE POPULAIRE DE L’ENVIRONNEMENT – L’Université nomade d’Aquitaine

Cinquième lettre de l’UPE [Saison 2] avec :

- Plus de 150 personnes à la manifestation lionbleu.350 du samedi 24 octobre du Collectif Gironde Copenhague 09 http://mneaquitaine.wordpress.com/2009/10/26/plus-de-150-participants-a-la-journee-lionbleu-org-a-bordeaux/ 

- ce soir, mardi 3 novembre à 19h30 à l’Athénée Municipale déclinaison régionale du débat national sur les nanotechnologies qui se tient du 15 octobre 2009 au 24 février 2010. A Bordeaux les thèmes retenus sont « Process industriels / Nanotechnologies et protection des travailleurs ». Chacun peut s’informer et participer au débat à partir du site “http://www.debatpublic-nano.org/“

- le mercredi 4 novembre à 18h00, conclusion du cycle de conférences de l’UPE « Climat, énergie et transports » à l’Université Bordeaux 2 Victoire « Vers une révolution des transports ? » [plus d’infos ci-dessous]

- jeudi 5 novembre – Vélorution spéciale Copenhague, ces rendez-vous ne sont pas déclarés, il s’agit d’une coïncidence heureuse provoquée… Rendez-vous à 17h00 place Pey-Berland à Bordeaux http://www.velorution.org/articles/rubrique59.html [plus d’infos ci-dessous]

- mardi 10 novembre à 18h30 à la MNE Bordeaux-Aquitaine, 3 rue de Tauzia, dans le cadre de l’UPE poursuite de la formation, ouverte à tous, sur la communication des associations, thème du jour « Le communiqué de presse », séance suivante « Les nouveaux outils de communication Internet », si vous êtes intéressé, merci de vous signaler à mnebxaquitaine@aol.com

- vendredi 13 novembre – Soirée à l’Utopia « Climat, la lutte des glaces » avec la diffusion du film “Le syndrome du Titanic” de Nicolas Hulot et Jean-Albert Lievre. Il sera suivi d’un débat animé par le Collectif Copenhague en présence de Bruno Malaizé, climatologue, et de Simon Charbonneau, juriste. Il faut réserver sa place à l’Utopia. Découvrez la bande-annonce du film. http://www.fondation-nicolas-hulot.org/blog/exclu-bande-annonce-le-syndrome-du-titanic

- lundi 16 novembre – Organisée par le PUMA (Pôle alternatif des Mobilités urbaines) : Vélo Cité, AutoCool, Droits du piéton 33, AIR… en partenariat avec l’UPE, soirée « Quand le vélo prend le pouvoir ! » diffusion du film « Live Bicycle » suivi d’un débat sur la mobilité urbaine, à l’Université Bordeaux 2 Victoire amphithéâtre Pitres [plus d’infos ci-dessous]

- samedi 21 novembre une nouvelle « Action médiatique » du Collectif Gironde Copenhague 09 [plus d’infos dans la prochaine lettre]

samedi 5 décembre – Journée nationale d’action Greenpeace, déclinaison girondine à définir

samedi 12 décembre – Manifestation “Ni nucléaire, ni effet de serre” à 11h00 au miroir d’eau face à la Bourse à Bordeaux avec TchernoBlaye

- jeudi 10 décembre à 19h00 à l’Athénée municipal de Bordeaux, la Confédération Paysanne de Gironde organise une Conférence-Débat sur le thème : Agriculture et changement climatique. Comment assurer une production agricole répondant aux besoins des populations, dans un climat bouleversé,  tout en minorant radicalement les dégagements de gaz à effet de serre ?

Paysans, citoyens, mobilisons nous !!

Si vous ne l’avez pas encore fait, nous vous invitons à signer et à faire signer la pétition de l’Ultimatum climatique  Objectif un million de signataires, à 45 jours de l’ouverture des négociations nous en sommes à plus de 283 000 (objectif un million).

Contact et blog :

Maison de la nature et de l’environnement Bordeaux-Aquitaine / Université populaire de l’environnement : mnebxquitaine@aol.com et http://mneaquitaine.wordpress.com/

 « 3 CONFERENCES-DEBAT »

Climat, énergie et transports

Mercredi 4 novembre à 18h00

“Vers une révolution des transports ?” avec Simon Charbonneau – Universitaire

Université Bordeaux 2 Victoire

Place de la Victoire – Amphithéâtre Pitres – Bordeaux

Ouvert à tous – Entrée libre et gratuite

D’après le Commissaire européen à l’environnement Stavros Dimas, le sommet de Copenhague qui aura lieu en décembre prochain sera la dernière chance du monde pour éviter un changement climatique fatal et engager une lutte sérieuse contre les émissions de gaz à effet de serre. Le monde fera face à sa dernière chance de se mettre d’accord sur une réponse mondiale appropriée au changement climatique.  

Les dirigeants d’environ 190 pays se rencontreront pour essayer de se mettre d’accord sur une convention mondiale pour remplacer le Protocole de Kyoto et lutter contre le changement climatique. Le Protocole de Kyoto, qui engage 37 nations industrialisées à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 5% en moyenne entre 2008 et 2012, expirera en 2012.  « Cela fait maintenant douze ans que Kyoto a été créé. Cela signifie que Copenhague est la dernière opportunité pour le monde de faire cesser le changement climatique avant qu’il ne dépasse un point de non retour » a déclaré le Commissaire européen à l’environnement, Stavros Dimas. « Conclure un accord à Copenhague est non seulement possible, mais c’est impératif et nous allons le conclure ».

Les émissions de gaz à effet de serre mondiales augmentant plus rapidement que prévu, Stavros Dimas a déclaré qu’il était essentiel que les principaux pollueurs tels que les Etats-Unis et les pays émergents du Moyen-Orient et de l’Amérique du sud signent également le nouveau traité. Stavros Dimas a déclaré qu’un accord à Copenhague devrait viser à limiter le changement climatique en maintenant l’augmentation des températures au dessous du seuil critique des 2°C par rapport à la période préindustrielle, soit moins de 1,2°C au-dessus des températures actuelles.

Pour cela il faudra au moins diviser par deux les émissions mondiales d’ici 2050, par rapport aux niveaux de 1990. Le principe d’équité impose un quota par habitant d’émission de gaz à effet de serre égal pour tous les pays, ce qui va se traduire par des réductions de 80 à 95 % pour les pays développés qui aujourd’hui émettent beaucoup plus par individu que le reste du monde. Stavros Dimas a déclaré que les nations riches avaient l’obligation morale de mener la lutte contre le changement climatique et que l’Union Européenne était prête à s’engager à réaliser des réductions d’émissions plus importantes, à condition que les pays développés fassent un engagement similaire.

Pour atteindre ces objectifs nous allons devoir « décarbonner » notre économie et notre mode de vie. Quelques mois après le dernier rapport du GIEC, quelles sont les dernières informations sur l’évolution du changement climatique ? Quelle est l’évolution de notre consommation d’énergie ? Comment la réduire et la rendre plus efficace ? Faut-il envisager une révolution des transports?

Afin de tenter de répondre à ces questions et à toutes celles que vous vous posez, rendez-vous à Bordeaux 2 Victoire, amphithéâtre Pitres, les 7 et 15 octobre et le 4 novembre :

3. ”Vers une révolution des transports ? “

Simon Charbonneau, universitaire

La prolifération actuelle des moyens de transports  provoque la mobilité des marchandises et des hommes, qui créent aujourd’hui des besoins artificiels surdéterminée par les moyens techniques disponibles. Cette prolifération des moyens de transports motorisés en tout genre engendré par l’industrie explique non seulement la congestion automobile de l’espace urbain, mais aussi celle des infrastructures destinées à les accueillir (autoroutes, parkings, lignes ferroviaires à grande vitesse, aéroports) qui sont extraordinairement consommatrices d’espaces naturels et productrice de nuisances multiples.

Il s’agirait donc de réduire la mobilité excessive des hommes et des marchandises. Un tel objectif suppose, bien entendu, la remise en question complète du mode de fonctionnement de notre économie.

Prochaine Coïncidence Heureuse et Provoquée : Jeudi 5 novembre  à Pey Berland à 17h pour une déambulation festive et revendicative

A 19h : retour à Pey-Berland pour un vin chaud, des prises de parole…

Merci de faire circuler cette info dans vos réseaux ! A jeudi prochain !

Cette semaine, une séance de négociations sur la suite du protocole de Kyoto a lieu à Barcelone en prévision du sommet de Copenhague : profitons-en pour faire entendre nos voix !

L’utilisation de la voiture en ville fait partie des aberrations écologiques : après diverses actions dans le cadre du collectif 33 Copenhague 09, cette fois-ci, on fait une vélorution !!!
RDV à vélo, trottinettes, rollers, fauteuils, skate…. et autres engins de locomotions non polluants avec vos slogans, vos idées, vos coups de gueule sur ce monde absurde…

Pour mettre dans la rue les questions climatiques, de société, d’aménagement, de monde vivable…

Les voitures s’auto-bloquent souvent à cette heure-ci… Mais cela n’empêchera pas les idées vélorutionnaires de passer !

Et n’oublions pas : Les rues, c’est pas fait pour les voitures !!

http://www.velorution.org/articles/rubrique59.html

Vendredi 13 novembre – Utopia – Soirée-débat : « Climat : La lutte des glaces ! »

Organisée par le Collectif Gironde Copenhague 09

19h15 : Apéro dans la salle de la Cheminée (apportez de quoi grignoter, on offre à boire)

20h30 : Projection du film LE SYNDROME DU TITANIC suivie d’un débat avec Bruno Malaizé, enseignant chercheur à l’Université Bordeaux I, Département des Sciences de la terre et de la mer, spécialiste en paléoclimatologie et Simon Charbonneau, Maître de conférence honoraire à l’Université de Bordeaux I. auteur de Résister pour sortir du développement – Le droit entre nature et liberté (éd Sang de la Terre).

Pour cette soirée, achetez vos places à l’avance, à partir du Mardi 3 Novembre (à part ça, le film est programmé du 4 Novembre au 1er Décembre)

LE SYNDROME DU TITANIC

Film documentaire écrit et réalisé par Jean-Albert LIÈVRE et Nicolas HULOT

France 2009 1h33

Bouygues, EDF… Ces multinationales dévouées à l’éternel productivisme, avides de participer au grand cirque médiatique, soutiennent financièrement, et depuis longtemps, les projets télévisuels de Nicolas Hulot et le moins que l’on puisse dire, c’est que ces accointances ne facilitent guère la lisibilité de son engagement écolo. Mais comme il le dit lui-même, « on ne naît pas écolo, on le devient ». Ce film serait-il donc une étape supplémentaire vers un engagement plus clair ? Après vision, on peut l’espérer…

Pourquoi Syndrome ? Pourquoi Titanic ? On devine le message, mais on veut se laisser surprendre. Le début, petit voyage spatio-temporel new-age, a de quoi inquiéter. Mais non. Et on comprendra plus tard qu’il a son utilité : nous mettre en état d’alerte pour la suite…

Très vite on se retrouve dans les palais de la consommation, sur les trottoirs de ces gigantesques mégapoles qui concentrent la moitié de l’humanité : Sao Paulo, Shanghai, Los Angeles, Minneapolis, Tokyo, le Caire, Paris… Là où se côtoient, dans l’indifférence quasi générale, richesse, surconsommation, gabegie, pauvreté, misère et faim. Les riches exploitent et vivent sur le dos des pauvres, ce n’est pas nouveau. « Mais aujourd’hui, ces paradoxes ont atteint une intensité inégalée », nous dit la voix off de Nicolas Hulot. « Ériger des murs pour colmater la misère des uns et la peur des autres est la réponse la plus futile qui soit… L’humanité doit apprendre à partager, elle n’a plus le choix. »

Les images parlent d’elles-mêmes, intenses et sans concession, Hulot et Lièvre enfoncent le clou toujours plus profond. Oui, le Nord exploite le Sud et ses richesses. Que va-t-il advenir de ces réfugiés climatiques ? Ils pourraient atteindre 150 millions en 2050, dixit l’ONU. Aux vieillards chinois contraints de vivre dans des cabanes de tôle à 200 mètres seulement d’un hôtel de luxe, les réalisateurs opposent des chiens japonais venus se refaire une santé dans des boîtes à oxygène. Aux mouches sur les yeux d’un enfant namibien, les touristes blancs venus visiter son village tel un zoo. À l’opulence occidentale, les cimetières d’ordinateurs en Afrique… À la queue pour la soupe populaire (je ne sais plus où, Paris ?) celle, délirante, à Tokyo pour acheter le nouvel iPhone.

Et ça ne s’arrête pas. Le film montre implacablement les ravages de cette fièvre, celle qui atteint les êtres humains pour obtenir toujours plus de puissance, d’argent, de pouvoir.

De bout en bout, Le Syndrome du Titanic n’est qu’un cri d’alarme, un appel à la raison, à l’apaisement de cet appétit sans limites.

Le Pôle urbain des mobilités alternatives (PUMA) qui rassemblent Vélo-Cité, AutoCool, Droit du piéton 33 et AIR organise une soirée débat après la diffusion du film documentaire « Live Bicycle » : « Quand le vélo prend le pouvoir ! » le lundi 16 novembre à 18h00 à l’Université Bordeaux 2, place de la Victoire, amphithéâtre Pitres.

Live Bicycle est un documentaire consacré au vélo, au mouvement de la Critical Mass (Vélorution en VF) et au thème de la mobilité durable/soustenable. La Critical Mass est un mouvement planétaire de cyclistes qui exige que le vélo reprenne sa place dans l’espace public de la rue. Le vélo, seul moyen de transport individuel absolument non polluant, qui, au lieu d’être encouragé, est poursuivi par la plupart des réglementations et des gouvernements de par le monde.

Le film a été tourné pendant les trois jours de la Critical Mass mondiale qui a eu lieu à Rome les 26, 27 et 28 mai 2006.

Deux mille cyclistes, arrivés du monde entier pour occuper pacifiquement les rues de Rome, interrompent le flux des milliers d’automobiles qui, chaque jour, s’entassent en files interminables et créent un maximum de pollution, de tension et d’accident.
Ce film parle aussi des automobilistes et explore, au-delà du rideau de fumé doré du monde publicitaire, les intérêts liés au pétrole, met en évidence les dommages sur la santé inutilement provoqués par la voiture et dénonce des formes de communication commerciale qui exalte l’image de la voiture en démultipliant ses identités, ses pouvoirs d’attraction et ses charmes.
Le film évoque aussi la poétique du vélo, présente en chacun de nous depuis l’enfance et mis en image par de nombreux films.

Live Bicycle est aussi un kaléidoscope d’images et de citations (film, publicité, vidéo, dessins animés) où l’on retrouve Totò, Gassmann, Freddy Mercury, Tomas Milian et tant d’autres.

Le récit est en prise directe avec les émotions des réalisateurs qui ont suivi la Critical Mass pendant ces trois jours, en pédalant au côté de cyclistes venus de France, Chili, Espagne…
Live Bicycle nous parle du vélo comme d’une possible utopie.

lemonde.fr, Sylvia Zappi, le 14 novembre 2009

La crise relance le thème de la décroissance

Jusqu’alors cantonnées à des économistes en marge ou d’écologistes radicaux, les théories des décroissants (remise en cause de l’accumulation matérielle comme source d’épanouissement et de la croissance économique à tout prix) progressent. Des Verts à la gauche radicale, elles font des adeptes.

Il y a deux ans à peine, la thématique effrayait. Parler de sobriété économique était synonyme de limitation du progrès, un nouveau jansénisme triste. On raillait ceux qui voulaient revenir à la bougie comme on avait moqué les premiers écologistes et leur lait de brebis bio. Même les Verts se méfiaient du mot, le jugeant trop “raide”. A l’automne 2006, Yves Cochet, alors candidat à la candidature pour la présidentielle, avait perdu la primaire interne ; son discours ouvertement décroissant avait fait peur à ses camarades.

Depuis, la crise a sévi, la récession est là. La critique d’un système économique fondé sur la seule croissance des biens et de la consommation est générale. L’opinion n’y croit plus et d’aucuns découvrent la théorie de la tempérance. Selon un sondage IFOP-Sud-Ouest (réalisé les 8 et 9 octobre auprès de 955 personnes), 27 % des Français se disent “prêts à changer en profondeur leur mode de vie et à restreindre leur consommation de manière significative“. 53 %, en revanche, concèdent n’être prêts qu’à “des efforts limités”.

“On sent la montée en puissance de comportements écocitoyens et d’une consommation plus sobre mais ce n’est pas encore la décroissance“, tempère Jérome Fourquet, directeur de l’IFOP. “Plutôt que de décroissance, il s’agit d’une autre croissance. Les Français ont envie d’un mode de consommation en harmonie entre ce qu’ils estiment bénéfique pour la société et ce dont ils ont besoin“, complète Jean-Daniel Lévy, directeur de CSA-opinions. Le succès des Associations pour le maintien d’une agriculture paysanne (AMAP, un réseau d’achat du producteur au consommateur) le confirme.

Les Verts l’ont compris mais essaient de présenter leur projet décroissant sans endosser les habits de Cassandre. Ils prônent désormais une “décroissance sélective et équitable” pour “diminuer l’empreinte écologique et améliorer le niveau de vie pour le plus grand nombre“, selon les termes de Pascal Canfin, député européen. “La décroissance du PIB, avec la crise, on y est et cela va continuer. Il faut un projet plus sobre, plus délocalisé et plus démocratique“, plaide M. Cochet. Pour lui, cela passe par des jardins partagés, des énergies écologistes de proximité, de l’achat “local” ou la limitation drastique de la vitesse sur autoroutes. Voire, la limitation des naissances…

“ÇA BOUGE”

Les autres partis politiques ont plus de mal à interroger leur doxa héritée du siècle du progrès et de la croyance dans l’inépuisable “croissance des forces productives” comme horizon humain. La droite préfère parler de “croissance verte”, slogan repris par Chantal Jouanno, secrétaire d’Etat à l’écologie.

A gauche, on interroge plus profondément le modèle. Les think tanks s’y mettent. Terra Nova a ouvert un cycle de séminaires sur le sujet et la Fondation Jean-Jaurès un groupe de travail. La gauche politique tâtonne encore mais amorce sa mue.

Le PS avance ainsi son concept de “croissance sélective”, selon les termes de Martine Aubry. “Les plus durs continuent à penser que sans croissance il n’y a pas de redistribution possible. Mais , même si les idées ne sont pas fixées, on commence à le remettre en cause “, note Christophe Caresche, député de Paris et fondateur du Pôle écologique au PS. Comment prôner la croissance des “biens essentiels” mais inciter à la décroissance des “biens superflus”, s’interroge la direction.

L’interrogation est la même à Attac où les avis ne sont pas encore tranchés. “On a besoin d’une baisse de la consommation matérielle et énergétique, mais il faut encore développer des secteurs comme l’éducation ou la santé, sinon c’en est fini d’espérer gommer les inégalités sociales”, prévient Aurélie Trouvé, présidente de l’association.

Au Parti de gauche, des décroissants ont adhéré, comme la députée de Paris, Martine Billard, et le politologue Paul Ariès. “Ils ont compris qu’on ne pouvait avoir une croissance infinie”, assure Mme Billard. Les réticences sont plus grandes au PCF, où, comme l’explique son porte-parole Patrice Bessac, on est “pour la décroissance des activités inutiles et polluantes”… à l’exception du nucléaire.

Et la priorité reste, comme à l’extrême gauche, la question du pouvoir d’achat. Les Verts, eux, n’ont plus cette pudeur : “Notre univers mental doit changer. On n’y arrivera pas avec des petites réformes mais avec la reconversion complète de notre économie”, martèle M. Cochet.

sudouest.com, Arnauld Bernard, le 12 Novembre 2009

ECOPÔLE. Une zone artisanale intégrée regroupant de nombreux acteurs de l’éco-construction devrait bientôt voir le jour dans les environs de Vélines

« Pas de la construction mais de l’habitat »

En octobre, une réunion était organisée à Périgueux entre différents acteurs économiques, pour étudier les futurs aménagements du quartier du Gour-de-l’Arche. Dans l’hypothèse d’un projet pilote d’éco-quartier, les “écopôliens” du Pays de Montaigne-Montravel étaient de la partie. Depuis qu’ils travaillent sur cette problématique, les membres de cette association commencent à avoir une certaine expertise dans la région.

Pour eux, l’éco-construction, ce n’est pas seulement un mot à la mode, c’est l’utilisation de nouveaux matériaux, mais aussi de nouveaux procédés dans la conception d’un habitat.

Jean-Philippe Geoffriau, un membre de l’association, résume : « Avant, l’objectif, était de monter vite avec des matériaux pas chers. Nous, on adapte parfois des techniques anciennes à la construction d’habitats modernes. Cela peut entraîner un surcoût, mais ça tient plus longtemps, et l’économie en énergie est considérable. »

L’écopôle, c’est donc la réunion d’acteurs autour de ces valeurs. Il y a des architectes, des ingénieurs, des paysagistes, un bureau d’études, des conseillers en traitement et en valorisation des déchets organiques, un charpentier, un maçon, un plasticien, un électricien, des communicants ? Tout ce petit monde participe au même projet : la construction d’une zone artisanale sur-mesure.

Une zone sur-mesure

Bertrand Quattrocchi, ingénieur environnement en habitat bio, est impatient : « Nous avons mis en place une charte. L’objectif est de minimiser son impact sur l’environnement et pour cela, on mutualise nos moyens. Nous n’avons pas encore d’espace physique, mais ce sera l’étape suivante. D’habitude, les collectivités sont à l’initiative de la création des zones artisanales, mais là, c’est un groupement local qui essaye de mobiliser les politiques autour d’un projet, une zone écoresponsable. Ce sont donc les futurs usagers qui conçoivent la zone, en fonction de leurs besoins. Tout, des locaux à l’assainissement, serait de l’éco-construction. Le lieu serait aussi pédagogique, avec de la formation, des ateliers ?

Aujourd’hui, on sépare zone industrielle, zone artisanale et zone d’habitat. Nous, nous sommes dans une démarche intégrale. Pourquoi pas y organiser des manifestations, de l’événementiel ? »

La signature de la convention de partenariat avec la Communauté de communes est imminente. Le Conseil général a également assuré son soutien. Il ne reste finalement plus qu’à trouver un terrain.

« Depuis un an, je trouve qu’on assiste à une montée de la demande écologique, poursuit l’ingénieur en habitat bio. Pour un client, c’est le parcours du combattant pour trouver des artisans. Trop souvent, certains utilisent l’argument écologiste comme une aubaine, et ça donne souvent n’importe quoi. Je pense à ceux qui, sous-prétexte de construire en bois, considèrent qu’ils font de l’éco-construction. Notre démarche d’entreprise n’est pas bucolique, on est sur du réel.

Alors pourquoi ne pas créer un lieu commun pour que les gens puissent construire leurs projets avec nous ? »

manicore.com, Jean-Marc Jancovici, décembre 2002

A quoi sert le développement durable ?

Les modes sont des facteurs puissants pour guider le comportement des représentants de notre espèce. Que les résultats en aient été heureux ou malheureux, le propre de la mode a toujours été de substituer l’émotion à la réflexion, et de remplacer l’analyse par le mimétisme. Cela a bien sûr valu pour les idées encore plus que pour les objets.

Aujourd’hui, l’unes des idées très à la mode est la notion de “développement durable”, imparfaite traduction du terme anglais “sustainable development” (développement “soutenable”), et qui se définit comme “un développement qui satisfait les besoins de la génération actuelle sans compromettre ceux des générations futures“.

Cela part assurément d’un bon sentiment de souhaiter l’épanouissement de tout le genre humain, présent et à venir, partout et tout le temps, mais l’existence d’un tel concept est-il d’un quelconque intérêt pratique pour mieux y parvenir ? Permet-il de déboucher sur un projet de société particulier, ou de tracer des voies particulières pour l’avenir ? A bien y regarder, cela n’est hélas pas le cas : cette définition n’a malheureusement aucune portée opérationnelle, en ce sens qu’elle ne fournit de réponse objective ou d’aide à la décision pour aucune des deux questions précédentes.

Parlons environnement, tout d’abord : le développement durable nous aide-t-il à fixer des limites à notre empreinte sur la planète ? Non : il est parfaitement impossible de faire correspondre à la définition du “développement durable” un état particulier du monde physique, car personne ne sait définir les besoins des générations présentes de manière univoque, et donc la quantité de ressources nécessaires qui y correspond. Avons nous “satisfait nos besoins” depuis que notre espérance de vie a dépassé 40 ans ? Où faudra-t-il attendre que chacun d’entre nous vive 120 ans pour que nous nous estimions repus ? Avons nous “satisfait nos besoins” lorsque nous disposons de 10 m2 chauffés par personne, ou cela sera-t-il le cas uniquement quand tout terrien disposera de 150 m2 chauffés, plus un jacuzzi et un sauna privé par personne ? Avons nous satisfait nos besoins lorsque chaque terrien dispose de 0,5 tonne équivalent pétrole d’énergie (niveau d’un Indien, en gros), ou est-ce 7 tonnes équivalent pétrole par habitant de la planète (niveau d’un Américain) qui correspond à cet état de plénitude ?

Avons nous “besoin” de prendre l’avion 1, 50, ou zéro fois au cours de notre existence ? Avons nous “besoin” de manger 20, ou 100 kg de viande par an ? Avons nous “besoin” d’avoir 1, ou 10 cadeaux à chaque anniversaire ? Avons nous “besoin” de zéro, une ou deux voiture(s) par ménage ? Il faut bien admettre que c’est la notion même de “besoin” qui, passés les besoins vitaux (boire, manger, dormir, se protéger du froid et des prédateurs, perpétuer l’espèce) sur lesquels il est à la rigueur possible de s’accorder, ne correspond à aucune consommation de ressources précise : aucune aide pour fixer un objectif ou une limite n’est donc fournie par l’énoncé du développement durable, or gérer c’est souvent fixer des objectifs et des limites.

Enfin “besoins” individuels et “besoins” collectifs peuvent être parfaitement antagonistes, et le “développement durable” ne nous fournit alors pas non plus l’ombre d’une solution pour arbitrer entre les deux : au nom de considérations sociales et économiques, nous avons “besoin” de garantir à tout le monde le droit de rouler en voiture, mais au nom de considérations environnementales nous avons aussi “besoin” d’émettre de moins en moins de gaz à effet de serre, ce qui est difficile à envisager avec la mobilité actuelle. Où est la solution pour choisir entre les deux dans l’énoncé du développement durable ?

***

Voilà pour le présent, mais il est tout aussi impossible de faire correspondre à cette définition du développement durable un état particulier du monde futur. D’abord, quel horizon de temps associe-t-on au “futur” ? Le “développement” actuel, c’est à dire, en clair, la prolongation des tendances, doit-il être “durable” (ou soutenable, peu importe) pendant au moins 10 ans ? 50 ? 2 siècles ? 3 millénaires ?

Ensuite il est tout aussi ardu de définir de manière univoque un monde permettant à nos descendants de “satisfaire leurs besoins”. Si l’on avait demandé aux Français de 1600, qui étaient, pour l’immense majorité, des paysans vivant dans une chaumière à une ou deux pièces, ne se reposant qu’un jour par semaine au mieux, n’ayant jamais de vacances, mourrant deux fois plus jeunes qu’aujourd’hui, ayant souvent faim et froid tout l’hiver, à partir de quand les “besoins” étaient satisfaits, je doute que nous aurions obtenu la même réponse que ce qu’un Français “moyen” proposerait aujourd’hui….

Ainsi, non seulement il n’existe pas de réponse unique à ce que sont les besoins des générations présentes, mais encore savoir ce que seront les “besoins” des générations futures me paraît être un exercice assez proche de la divination ou de la lecture dans le marc de café : si nous avons suffisamment détérioré le monde d’ici là, peut-être que de mourir à 40 ans après avoir mangé à sa faim sera le seul niveau d’exigence de nos descendants en 2150, mais si le miracle énergétique est arrivé, peut-être que chacun ne sera pas satisfait à moins d’avoir fait le tour du Soleil en navette spatiale pour ses 20 ans….

***

Toutefois, ce qui me chagrine le plus, dans cette affaire, c’est le nombre de personnes qui semblent persuadées que l’existence de ce concept permettra de violer les lois de la physique, et de faire en sorte que l’infini devienne de ce monde. La définition même du développement durable y incite : laisser croire que l’on pourra satisfaire les besoins de tout le monde, partout et tout le temps, sans mentionner aucune limite à cette “satisfaction des besoins”, c’est assurément inciter à penser qu’il est possible d’avoir la croissance matérielle perpétuelle, ou que demain on rasera gratis, c’est à dire que l’infini est à notre portée.

La confusion ne s’arrête pas là : nombre de personnes considèrent que telle évolution négative sur le plan environnemental est compensée par telle évolution positive sur le plan économique, pour parvenir à quelque chose de neutre. En gros, après que mes instituteurs m’aient, toute mon enfance durant, défendu d’ajouter des cacahuètes et des choux-fleurs, voici que le “développement durable” me propose d’additionner des émissions de CO2 en hausse mais aucun enfant de moins de 10 ans au travail, de multiplier cela par l’éradication des métaux lourds dans les sols et la croissance du bénéfice de Renault, de diviser ensuite par l’augmentation de l’espérance de vie des Africains et l’arrêt de la déforestation en Asie du Sud Est ? C’est cela, le développement durable : la négation des règles élémentaires de raisonnement, apprises à l’école du même nom ?

Après que mes professeurs de sciences aient tant insisté sur la vertu des ordres de grandeur, le “développement durable” me propose d’accepter que des solutions qui sont du 3è ordre permettront d’occulter les inconvénients qui sont du premier avec nos modes de vie présents ? Tout ou presque de ce qui est présenté aujourd’hui comme permettant le “développement durable” pèche par l’ignorance du nombre de zéros avant la virgule : au niveau actuel de consommation, il est physiquement impossible de remplacer le pétrole par du biocarburant, les centrales électriques classiques par des éoliennes, la pêche par l’aquaculture de carnivores (que sont les bars, les turbots et les saumons, pour ne citer qu’eux), le charbon par du bois, le plastique par des fibres de lin ou des résidus de culture…

C’est encore le “développement durable” qui sera volontiers invoqué, aussi, pour expliquer que l’on peut ne changer les modes de pêche qu’à la marge mais néanmoins reconstituer les stocks de poisson (ce qui est hélas un doux rêve ; voir ici un excellent article sur ce sujet), que l’on peut construire aéroports et autoroutes mais faire baisser le trafic routier et aérien de manière volontaire, que l’on peut émettre des quantités massives de CO2 au titre de son activité économique mais être quand même un grand préservateur de l’environnement (authentique), que les pays en voie de développement ont le droit de se développer mais le devoir d’émettre moins de CO2 (ce qui est aujourd’hui impossible), etc. Schizophrènes de tous les pays, unissez-vous !

***

En matière environnementale, les chiffres peuvent être difficiles à établir, mais ils ont une signification objective : les occupations d’espace, consommations d’eau et d’énergie, nombre de mammifères supérieurs existants, ou jours de pluie par an se mesurent, et un hectare représente la même superficie pour tout le monde. Il est possible de se doter d’un langage commun, et éventuellement de définir un objectif de manière univoque, par exemple pas plus de tant de tonnes de CO2 émis dans l’année par personne, ou pas plus de tant de tonnes de poisson pêché par pays. Et surtout, en matière d’interactions entre l’humanité et le monde physique, il est envisageable de définir ce qui est “durable”, ou plus exactement tout ce qui ne l’est pas : est manifestement “non-durable” tout comportement étroitement dépendant de ressources ou d’une capacité d’épuration qui seront indisponibles dans moins de quelques décennies !

Mais en matière sociale, comment mesure-t-on ce qui est “durable”, ou soutenable ? On peut très bien faire perdurer les inégalités sociales indéfiniment, comme l’histoire en atteste : il en existe depuis l’origine de l’humanité ; je ne connais pas un exemple d’égalité parfaite entre membres d’une communauté animale ou humaine dans le monde, mais cela n’a jamais empêché la “durabilité”. Si c’est d’équité qu’il s’agit, nous ne sommes pas beaucoup plus avancés : une société équitable peut signifier ici qu’aucun enfant de moins de 8 ans ne travaille, mais là simplement qu’il n’effectuera pas de travail pénible, ici que l’écart salarial entre ouvrier et PDG est de 1 à 10, quand là on se contentera de 1 à 100, etc. Où est la norme ?

Enfin en matière économique il y a encore moins de définition objective de la durabilité : qu’est-ce qu’un PIB ou un chiffre d’affaires durable (ou soutenable) ???

Le principal intérêt de ce concept, et je me demande dans quelle mesure il n’a pas été inventé pour cela, parfois, est que tout un chacun d’un peu habile peut toujours y piocher la justification – sociale ou économique – de n’importe quel comportement qui, au regard de critères purement environnementaux, c’est à dire objectivement mesurables, est manifestement “non durable”. L’existence d’un rapport “développement durable”, en 2002, n’est pas la garantie que son rédacteur a une activité “durable”, quand bien même il peut exister au sein de l’entreprise concernée des individus qui espèrent sincèrement que tel puisse être le cas.

Mais il ne faut pas se voiler la face : la traduction concrète la plus fréquente du développement durable, aujourd’hui, est selon les cas de figure, une auberge espagnole, où chacun met très exactement ce qui l’arrange, un vœu pieu, une escroquerie intellectuelle, un parfait exemple de schizophrénie, ou…un dialogue de sourds.

Cette absence d’intérêt pratique de la définition de ce concept signifie-t-elle qu’il faille se désintéresser des limites ? Sûrement pas, car dans un monde fini les arbres ne grimpent pas jusqu’au ciel, et contrairement à ce que l’on a l’habitude de présenter comme alternatives, le choix n’est pas entre “se priver pour toujours” et “se goberger pour toujours” : pour toute ressource limitée – ou capacité d’épuration ou de recyclage limitée – dont nous sommes actuellement dépendants, le choix est hélas uniquement entre gérer nous mêmes une inéluctable décroissance, dont nous pouvons éventuellement choisir le rythme pour que cela soit le plus agréable possible, ou attendre que la régulation arrive “toute seule”, l’histoire nous enseignant que le deuxième cas de figure est généralement fort peu plaisant.

La bonne question n’est malheureusement pas de savoir si la décroissance d’une consommation d’une ressource finie arrivera, mais juste quand. Je ne suis pas sur que le “développement durable” soit d’une quelconque aide pour se faire à cette idée.

On peut lire un article intéressant publié par un professeur de management sur le développement durable

Site de l’auteur : www.manicore.com – Contacter l’auteur : jean-marc@manicore.com

aqui.fr, Solène Méric, le 11 novembre 2009

Le Conseil Economique et Social Régional d’Aquitaine fait le point sur les corps intermédiaires dans la démocratie d’aujourd’hui

A l’heure où les notions de « démocratie participative » et de « concertations élargies » se multiplient dans les discours et les procédures administratives, la démocratie et les citoyens ont-ils encore besoin des « corps intermédiaires » ? En d’autres termes, les représentants de la société civile au sein du Conseil Economique et Social Régional ont-ils encore un rôle à jouer dans le débat sociétal ? Telle était la délicate question posée ce mardi 10 novembre à Hubert Hubrecht, professeur de droit public à l’IEP Bordeaux, et Sandrine Rui, directeur du département de sociologie (Université Bordeaux 2), lors du colloque du CESR sur le thème de « La démocratie ou quand l’esprit public parle à travers les corps intermédiaires ».

Selon Hubert Hubrecht, les corps intermédiaires, c’est-à-dire les représentants de la société civile, « apparaissent a priori comme concurrents de la représentation politique ». Cette concurrence se baserait, selon l’universitaire, sur le fait que ce sont deux types de représentation d’une même population ou de mêmes enjeux. Cela dit, Hubert Hubrecht, précise également qu’au lieu de concurrence, « il y a en réalité une complémentarité ». Celle -ci s’explique par le fait que les corps intermédiaires font écho à « une représentation plus vaste que la représentation politique dans le sens où elle va au-delà de la variable de la communauté nationale ». Au-delà de la citoyenneté donc, les corps complémentaires représentent des intérêts de groupe, des intérêts professionnels, bref des intérêts de projets spécifiques.

Il va même plus loin en considérant le caractère fusionnel de ces deux modes de représentations en raison de « l’absence d’étanchéité entre ces deux univers ». D’abord parce que le CESR se situe physiquement dans le cadre politique régional et ensuite parce que « le CESR est souvent une phase d’apprentissage vers la fonction politique. De même, de nombreux politiques qui arrêtent leur carrière, s’investissent souvent dans des associations, et entrent ainsi dans une des catégories des corps intermédiaires. » Au final, il y a donc une « interpénétration de la représentation politique et de la représentation de la société civile ».

La démocratie participative, un nouveau champ de l’activité des corps intermédiaires ?

Cela dit, puisque les corps intermédiaires sont complémentaires de la représentation politique, comment organiser leur place dans une démocratie que l’on veut de plus en plus participative ? Où placer les corps intermédiaires, si la démocratie tend de plus en plus à donner directement la parole aux personnes concernées ? En bref, quelle est la place et y’a-t-il une place des corps intermédiaires, dans l’organisation du « débat sociétal » ?

A cette question, Hubert Hubrecht considère que loin d’être une limite, cette ouverture de la discussion offre un nouveau champ de l’activité des corps intermédiaires. Lors de la table ronde, ce point de vue a été confirmé par Sandrine Rui, directeur du département de sociologie, Université Bordeaux 2. Selon elle, « la vivacité et la richesse des discussions est indéniable lorsque les corps intermédiaires participent au débat. En leur absence, on constate que le débat se résoud très rapidement en un consensus par manque de capacité à débattre. »

Mais, selon Sandrine Rui, les corps intermédiaires sont « plutôt hostiles aux espaces de discussions ouverts car ils craignent d’y perdre le privilège du travail au corps à corps avec les politiques », et donc de manière incidente, leur effectivité normative. Cela dit, elle met également en avant que « par ces nombreux espaces de discussion, les représentants de la société civile trouvent l’occasion d’entendre des pratiques ou des témoignages qui ont habituellement peu d’audience, et ainsi, d’enrichir leur propre réflexion ». Au final, avec l’intervention de corps institués au sein des débats participatifs, c’est la démocratie dans sa globalité qui en sort gagnante.

sudouest.com, Jacky Sanudo, le 13 Novembre 2009

TRANSPORTS. Qui sont ces militants qui s’opposent farouchement à la ligne grande vitesse du tracé sud ? Ils ne désarment pas et font des élections régionales un cheval de bataille

LGV : Des voix contre les nouvelles voies

L’été dernier a été avalisé par le gouvernement le schéma de développement, proposé par le Grenelle de l’environnement, de nouvelles lignes à grande vitesse. 2 000 kilomètres de voies neuves sont concernés, dont une grande partie dans notre région. Et, presque à la surprise générale, des voix se sont élevées pour s’opposer à ce projet censé dégager le ciel et les routes. Qui sont ces anti-LGV ? Il y a quinze jours, ils étaient plus de 10 000 à manifester dans les rues de Bayonne. Du jamais-vu dans la ville du roi Léon. Et les réunions publiques dans le Sud-Gironde font toujours le plein.

Certains ne voient en eux que des « nimbys », ces « ronchons » qui ont adopté la position éthique et politique qui consiste à ne pas tolérer de nuisances dans leur environnement proche. D’autres les soupçonnent de vouloir revenir à l’âge des diligences, d’être des apôtres de la décroissance, des altermondialistes allant à l’encontre de la modernité…

« Ces qualificatifs utilisés par ceux qu’on gêne sont un moyen d’éluder le débat. Je ne suis pas technophobe mais technocritique. Il y a des limites au progrès si on ne fait plus cas de l’humain. Il faut savoir s’arrêter. Trois heures entre Paris et Bordeaux, c’est bien suffisant. Pourquoi lancer un projet pharaonique et ruineux pour gagner 50 minutes ? » s’interroge le chercheur Simon Charbonneau, un des chefs de file du mouvement.

« Machine arrière »

L’auteur de « Résister pour sortir du développement » avance un coût de 15 milliards d’euros pour la totalité du projet. « Je sais bien qu’il a été acté, mais cela ne signifie pas que c’est fait. La mobilisation continue contre ces cabinets d’études qui marchent à fond et ces ingénieurs et politiques qui manquent de bon sens. On espère que l’État fera machine arrière, car la banqueroute le guette », affirme-t-il.

Victor Pachon, instituteur à la retraite de Mouguerre, est à la pointe du combat en Pays basque. Là, peut-être plus qu’ailleurs, ils sont nombreux à espérer que tout n’est pas joué. « Que les choses soient claires : nous ne sommes pas hostiles au ferroviaire. Le fret et les TER (merci la Région) tissent du lien social, pas les TGV. Ces derniers sont un plus pour les grandes villes qui ont pour rêve l’Eurocité. Elles veulent attirer toutes la matière grise avec leurs aéroports, autoroutes et gares TGV. Ces cités du tertiaire grandissent en nous aspirant. Bref, le TGV assèche la province », clame-t-il.

Depuis 1992, il est à la tête du Cade (Coordination des associations de défense de l’environnement), qui regroupe 43 associations. Sa connaissance des dossiers en fait un adversaire convaincant et redouté. La majorité des rapports sur le sujet, français et européens, sont passés entre ses mains. « C’est simple, lors des réunions dans les villages, 90 % des documents que j’utilise pour mon diaporama proviennent de RFF (Réseau ferré de France) et de la SNCF », assure le bretteur. Des documents qui le confortent dans l’idée que « la priorité n’est pas de créer de nouvelles voies mais de moderniser l’existant ».

Selon lui, la LGV est source d’usure du matériel, d’effondrements de lignes et de consommation supérieure. Il dit que la vitesse sera de toute manière limitée à 220 km/h. Victor Pachon égraine un chapelet d’arguments et dénonce « l’arrogance de RFF et la Région ».

Remonté comme une pendule, il n’a pas hésité à organiser des référendums sur le sujet dans les communes basques. Il assure des participations dignes de municipales et indique que plus de 90 % des participants se sont prononcés contre la LGV. « On trouve chez nous des nonmilitants, des élus de droite, de gauche, des abertzale. Même le PNV (Parti nationaliste basque) nous soutient alors qu’il est l’initiateur du projet TGV au sud », poursuit Victor Pachon.

Jean-Louis Laduche, maire d’Ascain (sans étiquette, ex-divers droite), fait partie des 29 élus du Pays basque qui étaient présents à la manifestation du 17 octobre. Il en était même un des organisateurs. « Je suis une puce dans cette affaire, mais je ne veux pas y perdre mon âme. Si le tunnel de 10 kilomètres sous la Rhune est construit, j’irai porter ma démission de président de Natura 2000 à Bruxelles. » L’édile, pompier professionnel, souhaite une nouvelle expertise du projet qui confirmerait ce qu’a déjà annoncé en 2006 le cabinet suisse Citec, contacté à la demande des opposants. À savoir, des aménagements minimes sur les voies existantes permettraient d’absorber le trafic actuel et à venir. Un nouveau débat technique s’est tenu le 6 novembre, à la Communauté de communes Sud Pays basque. L’idée d’une action en justice a germé chez les élus.

« Des milliers d’électeurs »

Plus au nord, c’est une manifestation qui est annoncée à la gare de Langon, le 28 novembre. Denise Cassou, enseignante retraitée, sera en tête de cortège. La présidente de LEA (Landes Environnement Attitude) mène la fronde dans le Sud-Gironde. « Avec 600 millions d’euros investis, la Région va s’endetter pour quarante ans. Ceci pour un projet qui va à l’encontre de l’aménagement du territoire avec des gares excentrées, comme celle prévue à Mont-de-Marsan, pas vraiment judicieuses pour le bilan carbone », dit-elle.

Aujourd’hui, les anti attendent avec impatience la publication des listes pour les Régionales. « Nous savons qui est pour et contre la LGV. Et nous saurons dire non pas pour qui voter mais contre qui. L’associatif représente des milliers d’électeurs et les candidats feront bien de s’en méfier », avertit Victor Pachon.

« Chez eux, on trouve la carpe et le lapin »

À 65 ans, le sénateur socialiste landais Jean-Louis Carrère a décidé de ne pas se représenter à la Région. Encore un temps vice-président de la collectivité, chargé des infrastructures, il a toujours été en première ligne sur le dossier LGV.

« Sud Ouest ».

Quelle image avez-vous de ces personnes qui vont contre le projet que vous portez ? Jean-Louis Carrère. Parmi eux, il y a des gens sincères de grande qualité. Ma porte leur est toujours ouverte. J’ai travaillé avec eux à tous les stades du débat public. Le problème, c’est que l’opposition à la LGV se cristallise au Pays basque et on se demande le fond des choses. J’ai du respect pour une manifestation de 10 000 personnes à Bayonne. Mais dans celle-ci, il y a la carpe et le lapin. On y retrouvait des élus UMP, des Verts, des écolos, des associatifs… Involontairement, j’ai l’impression qu’ils défendent des intérêts contraires à leurs idéologies propres.

Que proposez-vous à ces opposants à de nouvelles lignes ?

Leurs arguments ne sont pas secondaires. Il faut que nous prenions en considération les vraies questions qu’ils nous posent et essayer d’apporter les vraies réponses. Je veux qu’on les entende sur l’aspect financier, les nuisances actuelles et futures, le trafic qui ne justifierait pas de nouvelles voies. Mais qu’ils arrêtent d’aller contre le développement et de s’opposer à la grande vitesse par principe. Je leur propose de faire ensemble le cahier des charges de la LGV. Vérifions à chaque phase que nous sommes dans l’épure. Si ce n’est pas le cas, comme nous ne sommes pas des dogmatiques, on pourra renoncer.

Quelle est votre divergence principale ?

Nous sommes pour le développement, pas eux. Bien que souvent d’essence verte ou autre, ils s’opposent aux autoroutes et je le comprends, ils s’opposent au routier, je le comprends, mais qu’ils s’opposent au ferroviaire, là, je ne les suis plus. C’est une prise d’otage. La grande vitesse permet, entre autres, de faire passer du fret sur les voies existantes et sur les voies créées. Mon argument majeur est de leur dire : « Ne laissons pas le sud de l’Aquitaine, et Euskadi en particulier, à l’écart du progrès. » Il y a des enjeux énormes, et ce serait terrible d’être contraints de passer par le Béarn et Saragosse pour rejoindre Madrid et tout l’ouest de l’Espagne. Il y a urgence. Si on ne continue pas le processus, on peut se retrouver en 2016 avec la nécessité absolue de faire quelque chose. Et dès lors, il faudra attendre 2030.

Les associations disent qu’elles vont peser sur les élections régionales.

Cela vous inquiète-t-il ?

Cette forme de protestation est initiée par des personnes dont certaines siègent près de moi au Conseil régional. Elles ont un intérêt politique à se séparer de nous au premier tour pour faire le meilleur score possible. Mais il est dangereux de faire de la politique politicienne sur des grands projets de développement comme celui-ci. Ce sont des attitudes inconséquentes par rapport à l’intérêt général.

lemonde.fr, Grégoire Allix, le 12 novembre 2009

Comment concilier rêve pavillonnaire et ville durable ?

C’est devenu le leitmotiv des urbanistes et des élus : il faut densifier la ville, éradiquer la banlieue pavillonnaire et son cortège de déplacements automobiles. Mais voilà, sondage après sondage, la maison individuelle reste le rêve de plus de 80 % des Français et 65 % de nos concitoyens se hérissent au seul mot de densité.

Ce grand écart entre le modèle idéal des professionnels et les aspirations de la population est l’objet de l’exposition “Villes rêvées, villes durables ?”, présentée à l’Espace Fondation EDF, à Paris, avec l’Institut pour la ville en mouvement. “Le cauchemar de l’étalement urbain, c’est le rêve de maison de beaucoup de gens“, résument les commissaires de l’exposition, les urbanistes Taoufik Souami et Eric Charmes, maîtres de conférence à l’Institut français d’urbanisme et chercheurs au CNRS.

La densité n’est pas la panacée, remarquent les deux auteurs. “Des études norvégiennes montrent que les habitants des zones très denses utilisent certes peu leur voiture en semaine, mais partent davantage en week-end. C’est ce qu’on appelle l’effet barbecue. Le bilan carbone de leurs déplacements est finalement équivalent à celui des habitants de la périphérie“, explique Eric Charmes.

Les écoquartiers, qui bourgeonnent en France vingt ans après les pionniers d’Europe du Nord, sauront-ils faire rêver avec leur modèle d’habitat collectif aéré et économe en énergie ? S’attardant dans les rues d’Hammarby Sjöstad à Stockholm, l’exposition rappelle que si ces quartiers ont du succès, “c’est aussi parce qu’ils ont développé des espaces urbains agréables et une grande qualité de vie“, au-delà de la préservation de l’environnement.

Défi aux urbanistes

Autre rêve aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, où le New Urbanism dépoussière l’esprit villageois : maisons accolées, rues agréables aux piétons, pastiches d’architectures traditionnelles, boutiques. Modèles : les villes de Celebration, en Floride, et Poundbury, en Angleterre. “Ces villes donnent des boutons aux architectes à cause de leur esthétique néovillageoise, mais elles réussissent à faire accepter un habitat individuel dense, avec un mode de vie avant tout urbain, estime M. Charmes. En traitant la densité par l’architecture contemporaine, comme le fait la France, on ne dépasse pas le stade expérimental.”

Réussir la ville peu dense, créer de la centralité en périphérie, introduire de l’urbanité dans les zones pavillonnaires, c’était le défi lancé aux urbanistes par le chercheur François Ascher, à qui doit être décerné le Grand Prix de l’urbanisme 2009 à titre posthume, le 24 novembre.

Des urbanistes dont il regrettait qu’ils “ne se saisissent pas de ce thème, car ils n’acceptent pas que la ville soit aussi faite d’espaces distendus, qu’une majorité des Français souhaite une maison et un jardin”.

Sur le Web : fondation.edf.com et www.ville-en-mouvement.com.

Sur le même sujet

Edition abonnés Archive : Le rôle environnemental et sanitaire des végétaux en ville est sous-estimé

sudouest.com, Xavier Sota, le 11 Novembre 2009

BORDEAUX. Les manœuvres en coulisses battent leur plein pour que le stade sorte de terre au Lac

Un grand stade même sans l’Euro

Cet après-midi, la Fédération française de football dévoile les douze villes figurant dans le dossier de candidature de la France à l’Euro 2016 de football. Il est improbable que Bordeaux, ville du champion de France en titre, ne figure pas dans la liste. Le mot d’ordre est désormais le suivant : Bordeaux et notamment son maire veulent leur grand stade. Euro ou pas. Le stade Chaban-Delmas (lire par ailleurs) ayant été unanimement déclaré obsolète.

1/ 30 millions d’euros manquent à l’appel

Le coût de l’ouvrage était initialement estimé à 230 millions d’euros. Aujourd’hui la ville table sur 200 millions d’euros (stade et aménagements compris). Le club amènera 100 millions d’euros. Les collectivités locales ont elles aussi été sollicitées. La CUB s’est engagée pour une somme de 15 millions d’euros. La Région versera la même somme, ainsi que la Ville de Bordeaux. Le Département ne participera pas. Au total, 145 millions d’euros sont sur la table.

Manque la participation de l’État. Une enveloppe de 150 millions d’euros sera ventilée entre les villes candidates. Bordeaux en a demandé 50. Tout le travail du moment consiste à faire les yeux doux à Paris pour en obtenir le maximum. Bordeaux table sur une dotation de 25 millions d’euros. L’arbitrage sera rendu par Rama Yade, la secrétaire d’État chargée des sports, en fin de mois. Il manquerait environ 30 millions d’euros. Les plus optimistes y voient la possibilité de boucler le financement avec quelques appoints notamment le « naming » (donner le nom d’une marque à l’enceinte), des partenariats avec le privé…

2/ Agitation en coulisse

En attendant l’arbitrage de l’État, les grandes manœuvres ont débuté en coulisse. L’appel à projet n’a certes pas été lancé, mais entrepreneurs de travaux publics et architectes sont dans les starting-blocks. Chaque candidat use de son entregent, puise dans son carnet d’adresse et actionne les réseaux. Des équipes sont constituées par les gros promoteurs. Fayat, Vinci ou Eiffage sont sur les rangs. Bouygues Immobilier est en revanche hors du coup. Difficile pour l’actionnaire de TF1 de construire le grand stade du propriétaire des Girondins et de M6.

Côté architectes : Michel Pétuaud Létang est sur les rangs. Luc Arsène-Henri et Alain Triaud (le frère de Jean-Louis) également. Le cabinet Pierre Ferret serait également intéressé. Le Bordelais arrive avec un CV bien doté. La Ville de Lille a retenu son projet, conçu avec le groupe Eiffage, pour son grand stade. Les travaux sont en cours et la livraison prévue en 2012. Autres architectes de poids : le duo suisse Jacques Herzog et Pierre de Meuron. Ils ont signé le stade du nid d’oiseau ayant accueilli les derniers Jeux olympiques de Pékin. Ils sont entrés dans le dossier par l’entremise de Christian Moueix, le négociant en vin, proche de Nicolas de Tavernost, pour qui ils ont réalisé des chais dans la Napa valley. La réalisation du projet, sous forme de partenariat public-privé, pourrait faire l’objet d’alliances et de partenariats entre les différents candidats.

3/ 40.000 places à Bordeaux Lac

Il existe encore trop d’incertitudes pour dire si le stade sortira de terre ou non. Chez les Girondins de Bordeaux comme à la mairie, tout est mis en œuvre pour que le dossier aboutisse. La jauge du grand stade s’établira à 40 000 places, plus 3 000 autres. Soit environ 5 000 de plus qu’à Chaban-Delmas. Trois sites sont pressentis pour l’accueillir dans le secteur de Bordeaux Lac. Pour des raisons d’accès, le site la Jallère situé à deux pas du Parc des expositions tient la corde. Le tramway y arrivera quelques centaines de mètres en 2014 (photo de droite). Les deux autres sites (Labarde et à proximité du Vélodrome) obligeraient à construire des voies d’accès, ou même à prolonger la ligne du tramway. Mais à 20 millions d’euros le kilomètre, la question sera rapidement tranchée. Il reste également à déterminer sa vocation extra footballistique, pour ne pas en faire un lieu désert les jours sans matches. Avec la réponse de l’État sur la dotation dont bénéficiera Bordeaux le sort du Grand Stade Bordelais sera scellé dans les semaines à venir.

Si grand stade il y a, que deviendra Chaban ? C’est le casse-tête auquel il s’agira de répondre. Un casse-tête coûteux puisque le stade historique des Girondins demande de gros frais d’entretien (10 millions d’euros investis pour une rénovation qui prendra fin en 2012). Alain Juppé a évoqué la possibilité de le réorienter en suggérant d’en faire le terrain du CABBG, un lieu pour l’athlétisme ou de l’ouvrir au sport amateur. Le dossier sera lancé si le tour de table parvient à être bouclé pour le grand stade. Un redimensionnement de l’enceinte, qui n’est pas classée, pourrait ainsi être envisagé.

lemonde.fr, Hervé Kempf, le 10 novembre 2009

Le Sud, première victime du réchauffement climatique

Plusieurs études confirment que les pays pauvres seront les premières victimes du changement climatique, alors même que, faibles émetteurs de gaz à effet de serre, ils en sont les moins responsables. Une étude publiée début septembre 2009 par Maplecroft, un cabinet britannique d’expertise des risques globaux, montre que les pays les plus vulnérables au réchauffement sont la Somalie, Haïti, l’Afghanistan et la Sierra Leone. Des vingt-huit pays exposés à un “risque extrême “, vingt-deux sont situés en Afrique subsaharienne.

A Manille, au même moment, la Banque asiatique de développement présentait les résultats d’une enquête concluant que la fonte des glaciers de l’Himalaya menace la sécurité alimentaire et la disponibilité en eau des 1,6 milliard d’habitants d’Asie du Sud. A New York, Rob Vos, directeur du département des affaires économiques et sociales de l’ONU, a jugé que, “si l’on ne réduit pas les émissions de GES de façon significative, les dommages causés à l’économie des pays pauvres seront dix fois supérieurs à ceux enregistrés dans les pays développés “. M. Vos commentait le rapport publié par son département. Selon les conclusions, il faudrait investir chaque année, dans l’atténuation du changement climatique et l’adaptation à ses effets, de l’ordre de 1?% du produit intérieur brut (PIB) mondial, soit plus de 500 milliards de dollars.

Quelques mois plus tôt, en mai 2009, l’ONU avait publié un rapport issu de la Stratégie internationale de réduction des risques, lancée en 2000. Le document opère la première synthèse des connaissances sur les désastres naturels qui se sont produits entre 1975 et 2008. S’il reconnaît ne pas être exhaustif, le texte n’en représente pas moins une masse de connaissances unique.

Entre 1975 et 2008, il dénombre 8 866 désastres ayant tué 2 284 000 personnes. Concernant les inondations, le risque mortel a augmenté de 13 % entre 1990 et 2007. Le tableau n’est pas, si l’on ose dire, uniformément catastrophique. Certes, le nombre absolu des pertes humaines ou économiques augmente sur l’ensemble de la période, mais il reste proportionnellement stable, du fait de l’augmentation démographique et de celle du PIB mondial.

Mais, selon les experts de l’ONU, la situation devrait se dégrader, en raison du changement climatique et de la dégradation des écosystèmes. Celle-ci est un facteur trop ignoré. Or ces derniers parviennent à amortir l’impact des catastrophes d’origine naturelle. Quant au changement climatique, il va augmenter le risque des désastres. La vulnérabilité des populations est l’un des autres facteurs qui accentuent les risques. L’action des pouvoirs publics (normes antisismiques, etc.) devient cruciale : le Japon et les Philippines subissent à peu près le même nombre de typhons, mais ceux-ci provoquent 17 fois plus de morts aux Philippines qu’au Japon.

Le “Bilan Planète” 2009

L’article ci-contre est extrait d’un numéro hors-série du “Monde” intitulé “Bilan Planète”, en vente en kiosque depuis mardi 10 novembre. Cette publication est accompagnée d’un CD-ROM sur “Les enjeux du développement durable en 50 cartes animées”, réalisé avec les éditions Autrement.

Sur le même sujet

Les faits Le Sud, première victime du réchauffement climatique

Portrait Yvo de Boer, metteur en scène du grand théâtre climatique

Les faits Costa Rica : objectif zéro carbone pour 2021

Les faits La dégradation des tourbières aggrave le réchauffement

Compte rendu Al Gore appelle au volontarisme sur l’environnement

Zoom Quel bilan pour la planète en 2009 ?

Edition abonnés Archive : Sur le climat, les Etats-Unis avancent à pas comptés

coordination-asso-vigilance-lgv.fr, communiqué, le 12 novembre 2009

NON aux LGV Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Espagne

Manifestation à LANGON

Samedi 28 Novembre à 10 heures

Départ devant la gare de Langon

Agir maintenant

Manifestation organisée par les élus et les associations opposées aux projets de lignes nouvelles LGV Bordeaux-Espagne et Bordeaux-Toulouse

OUI à l’aménagement des voies existantes

NON aux nouvelles lignes LGV

15 000 000 000 € * pour détruire notre cadre de vie !

L’État, Réseau Ferré de France et certains grands élus veulent nous imposer le projet inutile et destructeur de deux nouvelles lignes ferroviaires à grande vitesse: Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Espagne. 

Ne vous laissez pas leurrer par la publicité pour les LGV

Non, la grande vitesse ferroviaire n’est pas une solution écologique, elle consomme beaucoup trop d’énergie.

Non, la construction d’infrastructures nouvelles ne respecte ni la nature ni ceux qui y vivent.

Non, les LGV n’enlèveront pas les camions de nos routes.

Non, les contribuables d’Aquitaine n’ont pas à payer les chantiers inutiles qui vont saccager leur cadre de vie.

Une alternative existe : l’aménagement des voies existantes

Oui, l’amélioration progressive des voies existantes permettra d’accueillir le trafic pendant au moins un demi-siècle.

Oui, la modernisation des voies existantes répond à l’urgent besoin de ferroviaire de proximité.

Oui, le réseau existant optimisé permettra des gains de temps conséquents.

Oui, en nous mobilisant nous pouvons empêcher le massacre de notre région.

Venez nombreux à Langon le samedi 28 novembre à 10 heures devant la gare

Venez soutenir vos élus et les associations qui s’opposent aux nouvelles lignes LGV

Nous ne sommes pas seuls : Le 17 octobre dernier, nos amis du Pays Basque ont manifesté massivement, réunissant plus de 10.000 personnes à Bayonne pour refuser la branche sud du même projet. 

* coût estimé du projet ferroviaire SEA (Sud Europe Atlantique)

Coordination des Associations Vigilance LGV – BP 3 – 33720 Landiras

http://lea.asso.free.fr/

sudouest.com, Gilles Guitton, le 12 Novembre 2009

LÉOGNAN-MARTILLAC, DÉBAT PUBLIC. Vives discussions sur le projet de golf-lotissement des propriétaires de Smith Haut-Laffitte. Les élus Verts et le maire de Léognan divergent

Le golf en balance

Florence et Daniel Cathiard, les propriétaires du château Smith Haut-Laffitte et des Sources de Caudalie à Martillac, ont encore du pain sur la planche pour convaincre les Léognanais de leur accorder la constructibilité des terrains où ils veulent construire un golf et trente à quarante villas de luxe. Voire un hôtel (notre édition du 9 novembre), sur 75 hectares de forêt leur appartenant.

Mais ils ont peut-être marqué un point ces derniers jours, si on en juge par la position avancée par le maire PS Bernard Fath lors de la réunion publique organisée par les Verts mardi soir sur ce dossier.

Après deux heures et demi de débat, le premier magistrat a posé des conditions « non négociables ». Mais il a trouvé des avantages économiques suffisants au projet pour « étudier » la possibilité de modifier le Plan local d’urbanisme en faveur des Cathiard.

« Projet secret »

Le dossier passionne. La salle du foyer était pleine mardi soir. À la tribune, les élus Verts locaux Joël Lac, Jocelyne Pellet et Benoist Aulanier développent méthodiquement leurs arguments : incohérence avec les principes du PLU et les politiques de développement durable des collectivités, « cadeau » de « 10 millions d’euros » sans contrepartie, ou encore nouvelle atteinte contre la forêt léognanaise.

Deux chercheurs spécialistes de l’eau et membres du conseil consultatif citoyen de développement durable, Olivier Atteia et Frédéric Zahm, expliquent que « la question de la ressource en eau est essentielle » dans le débat. Tout en observant que faute de connaître le détail du projet, « secret », il leur est difficile de se prononcer précisément. « On ne peut pas donner d’autorisation à un projet dont on ne sait rien » dira-t-on plus tard.

« Pas d’arrosage avec de l’eau potable » est une condition posée par le maire. Mais le forage qui alimente les sources de Caudalie est-il classé comme « potable » ?

Il y a consensus sur les huit hectares de l’ancien parc du château du Thiol. Pas touche. C’est l’autre condition « non négociable » de Bernard Fath. Mais les accents naturalistes de Jocelyne Pellet, partie en forêt recenser les oiseaux et débusquer la salamandre, ne sont pas repris par le maire. Elle réclame un inventaire de la biodiversité.

« Ghetto de riches »

Il y a dans la salle comme un ressentiment à l’égard du « château ». On parle de « ghetto de riche ». On interroge : « pourquoi leur donner un droit qu’on refuse aux familles ? » « Ils ne jouent aucun rôle social dans la commune ». « Ils ont assez d’argent pour faire le golf sans les villas ! ». « Un golf écolo, c’est un loup déguisé en grand-mère ! », clame la Sepanso.

Mais le directeur de l’office de tourisme intervient : « la nature, c’est le tourisme, le tourisme c’est aussi le golf et l’hôtel ».

Même Lionel Peyrout, conseiller municipal de Martillac, met de l’eau dans son vin rouge : « je pourrais faire le coup de la lutte des classes jusqu’à 4 heures du matin. Mais ce projet mérite d’être regardé à deux fois ».

Bernard Fath évoque les « 170 000,00 € » de taxes nouvelles annuelles qu’apporterait l’opération. « C’est neuf points de fiscalité. La taxe professionnelle va disparaître. Je dois penser à l’avenir de la commune ». « Arrêtez de parler d’argent ! », s’agace un participant.

Au passage, quelqu’un a suggéré « un référendum ». Les verts ont un questionnaire : « plutôt pour, plutôt contre, ou sans opinion ».

On sent la faille s’élargir entre le maire socialiste et les Verts sur ce dossier.

Sur fond d’élection régionale, assurément.

sudouest.com, Olivier Plagnol, le 12 Novembre 2009

GWÉNAËLLE PLET. Salariée de la LPO, elle évoque le programme Pyrénées vivantes et parle longuement des grands rapaces, oiseaux emblématiques du massif pyrénéen

Au royaume des rapaces

Gwénaëlle Plet travaille depuis 2004 au sein de la Ligue pour la protection des oiseaux, après des études sans le domaine du développement en espace rural. À la LPO, elle est notamment chargée de communication pour le programme Pyrénées vivantes. Gwénaëlle Plet, 39 ans, vit à Aucun dans les Hautes-Pyrénées.

Qu’est-ce que le programme Pyrénées vivantes ?

C’est un programme transfrontalier qui s’est déroulé entre 2002 et 2006 sur la préservation du gypaète barbu. Il comprenait trois volets. Un volet environnemental, afin de mieux connaître le gypaète barbu, un volet conservation, et un volet éducation et pédagogie.

Entre 2006 et 2009, période intermédiaire, le programme qui n’était plus transfrontalier s’est étoffé avec des actions sur le versant français : notamment un plan national de restauration du vautour percnoptère, un autre pour le milan royal, et un inventaire des couples nicheurs de vautours fauves. Ces plans nationaux de restauration sont lancés à l’initiative de l’État, coordonnés par la Diren Aquitaine et confiés pour leur mise en œuvre à la LPO. Nous coordonnons ensuite les actions de la cinquantaine de partenaires.

Un nouveau programme transfrontalier Pyrénées vivantes est actuellement à l’étude. La décision finale devrait intervenir en fin d’année ou en début d’année prochaine.

Quelle est la spécificité de la population des grands rapaces dans les Pyrénées ?

Grâce à une présence encore forte du pastoralisme, les Pyrénées sont d’une richesse incroyable dans le domaine des grands rapaces nécrophages. Ils sont emblématiques du patrimoine et de l’identité des Pyrénées.

Avec le vautour fauve, le gypaète barbu, le vautour percnoptère, trois grands charognards, et si l’on y ajoute l’aigle royal, il n’y a pas, dans le cortège de ces trois espèces, d’équivalent sur le territoire français. C’est un atout que l’on essaie de mettre en avant auprès des acteurs du territoire pyrénéen. Un atout écologique mais aussi pour l’écotourisme. C’est à la base des actions de conservation que l’on peut mener en partenariat. Un exemple : celui de Sainte-Engrâce, en Soule. Nous avons passé une convention avec les chasseurs, les éleveurs, les forestiers, les adeptes de sport en pleine nature, les élus locaux. Tous ces acteurs se sont engagés à prendre en compte dans leurs activités la présence du gypaète. Et cela marche. Même si on ne peut pas être certain du lien de cause à effet, nous avons eu deux reproductions lors des deux années de suite.

De notre côté, nous avons financé un sentier découverte sur la biodiversité dans les gorges de Kakouetta. Et nous avons l’intention de mettre en place d’autres actions en faveur du développement écotouristique.

Vous évoquez beaucoup le gypaète barbu. Est-ce le rapace le plus menacé ?

C’est effectivement le rapace le plus menacé en Europe. En France, il n’est présent que dans les Pyrénées, avec 32 couples sur le versant français, en Corse (neuf couples) et dans les Alpes où il a été réintroduit.

En Europe, il ne reste que 150 couples. Nous avons donc une importante responsabilité dans la préservation de cette espèce classée espèce menacée par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).

Depuis le lancement en 1997 d’un plan national de restauration, le nombre de couples augmente d’environ une unité par an.C’est encourageant mais le statut du gypaète, espèce protégée comme tous les rapaces, reste encore précaire. C’est pourquoi la perte d’un adulte est à chaque fois très préjudiciable. Il faut savoir que le gypaète barbu met environ dix ans avant d’être en mesure de réussir une reproduction. Il ne peut donner naissance qu’à un seul jeune par cycle, sachant qu’une fois sur trois la reproduction échoue. Et lorsqu’un jeune s’envole, il possède là aussi une chance sur trois d’arriver à l’âge adulte.

C’est aussi un oiseau extrêmement sensible aux dérangements. Les pertes sont dues à des causes naturelles mais aussi à des causes d’origines humaines : collisions contre des câbles, tirs de plomb (on a encore eu un cas l’an passé en Béarn), empoisonnement, etc.

Qu’en est-il de la situation des autres grands rapaces ?

On compte 66 couples de vautours percnoptère dans les Pyrénées dont les trois-quarts sont situés dans les Pyrénées-Atlantiques. En Espagne, ils sont environ un millier. En France, la population de cette espèce migratrice est en légère augmentation ces dernières années.

Pour le milan royal, on estime qu’environ 5 000 nicheurs, soit le quart de la population sur l’ensemble de la France, hiverne dans les Pyrénées.

Ce sont des effectifs encore importants, mais en nette baisse en Europe. Et on ne parvient pas à endiguer cette baisse. Lui aussi bénéficie d’un plan national de restauration. Dans ce cas précis, l’État anticipe pour éviter un effondrement complet des populations.

Et où en est la population de vautours fauves ?

L’État a demandé à la LPO de réaliser un inventaire. En 2006, 580 couples ont été comptabilisés sur le versant français, dont 90 % dans les Pyrénées-Atlantiques En 2007, ils n’étaient plus que 525. Nous n’avons pas de chiffres pour les années suivantes. Depuis les années 70, où le nombre de couples était descendu très bas, la population a cru de façon importante, surtout en Espagne. Ce n’est pas une espèce menacée, même si nous devons toujours rester vigilants.

Votre avis sur le problème des vautours fauves qui attaqueraient le bétail vivant ?

Nous prenons cette problématique au sérieux et nous participons d’ailleurs au comité interdépartemental de suivi du vautour fauve. Le fait que le vautour fauve puisse être à l’origine de la mort de bétail domestique est attesté. Mais ces cas restent exceptionnels. Il intervient parfois comme facteur aggravant d’une situation déjà critique : une mise à bas qui se passe mal, une bête coincée dans des barbelés, un animal blessé… Il n’y a que quelques rares cas inexpliqués où on sait que le vautour est intervenu mais pas dans quelles conditions. Mais je tiens à souligner que le vautour fauve n’est pas devenu un prédateur. Il n’est d’ailleurs pas équipé pour cela.

En revanche, ses comportements ont évolué. Il est plus présent dans les environnements des fermes et sa rapidité d’intervention est plus grande. Une étude menée récemment par des sociologues montre que le vautour fauve est toujours considéré par les éleveurs comme un auxiliaire indispensable pour l’équarrissage, et qu’il a bien une utilité sociale. Son intervention est naturelle, rapide, gratuite, sans risques sanitaires. Et puis que seraient les Pyrénées sans vautours fauves ?

liberation.fr, Matthieu Ecoiffier, le 10 novembre 2009

«S’engager dans l’écologie politique implique un autre rapport au pouvoir»

Le philosophe Patrick Vivenet analyse les mutations de la culture de gauche :

Philosophe et essayiste altermondialiste, Patrick Viveret avait été chargé, sous le gouvernement Jospin, d’une mission visant à redéfinir les indicateurs de richesse. Il est l’un des auteurs de l’ouvrage collectif Pour un nouvel imaginaire politique (1).

En quoi l’écologie politique est-elle est en phase avec un nouvel imaginaire de gauche ?

L’aspiration à une «sobriété heureuse» est présente chez beaucoup d’acteurs dans la société. Europe Ecologie fait partie des acteurs politiques qui expriment le plus cette logique, et en tirent donc un certain nombre de bénéfices. Sauf que s’engager véritablement dans cette voie, que Félix Guattari nomme «écosophie» ou «écologie comportementale», nécessite aussi un changement du rapport au pouvoir. Un pouvoir qui n’est plus considéré comme «à prendre» et dominateur, mais comme créateur. L’écologie politique a encore un vrai travail à faire sur elle-même pour sortir de cette posture classique de «part de marché à gagner» sur ses concurrents politiques. Ce n’est pas la même chose de penser un renouvellement profond de la politique.

Le paradigme écologique est-il un outil pour renouveler le logiciel productiviste de la gauche classique ?

C’est une bonne entrée de renouvellement et d’interpellation, mais ce n’est qu’une entrée. Le fait que Nicolas Hulot dise dans son documentaire [le Syndrome du Titanic, ndlr]: «On ne réussira pas le pari écologique sur le dos de la pauvreté», est significatif. On ne peut traiter le défi écologique sans prendre en charge la question sociale et le renouveau de la question économique, en lien avec une nouvelle approche de la richesse et de ses indicateurs. Si on ne travaille pas sur les causes économiques de la croissance insoutenable, on passera à côté du problème. Le rapport Stiglitz fait suite à dix ans de travaux et de conférences internationales reconnaissant que les indicateurs macroéconomiques classiques de type PIB ne permettent pas de répondre aux défis économiques, écologiques et sociétaux actuels.

Chantal Jouanno, secrétaire d’Etat à l’Ecologie, vient de bâtir un argumentaire sur une «écologie de droite» «positive», par opposition à une écologie punitive de la décroissance de gauche…

Tous les acteurs, quelle que soit leur famille politique d’origine, sont confrontés au fait que le mode de consommation actuel est insoutenable. La «sobriété heureuse» définie par Pierre Rahbi comprend une acception des limites, une simplicité et des politiques publiques axées sur le «mieux être» parfaitement positives. Le forum de Belém [au Brésil, en janvier 2009, ndlr] a d’ailleurs placé le «bien vivre» au même niveau que les biens communs de l’humanité. On n’est donc pas dans une logique protestataire, mais dans une stratégie positive.

De quoi sortir de la crise actuelle?

Dans ce qui fait le caractère systémique de la crise, il y a le couple formé par la démesure et le mal de vivre. Si on veut en sortir, il faut à la fois construire des alternatives à la démesure, en acceptant des limites, notamment celles dictées par l’écologie, la finitude des ressources naturelles… Mais il faut aussi élaborer des alternatives au mal être. Pour l’heure, nos sociétés restent sur des logiques compensatrices. On compense le stress, la compétition, la destruction de la planète par la promesse de beauté de bonheur d’amitié et de sérénité. C’est la fonction de la publicité de nous vendre cette promesse. Rappelons que les dépenses annuelles pour la publicité représentent dix fois les sommes supplémentaires qu’il faudrait mobiliser annuellement pour financer la lutte contre la faim, les soins de base et l’accès à l’eau potable, selon un rapport du Pnud.

N’y a-t-il pas une évolution dans le rapport au pouvoir?

Les enquêtes de sociologie montrent un changement de posture sur l’écologie, le rapport homme-femme; l’être plutôt que le paraître, l’implication sociale, l’ouverture multiculturelle. Il y a aussi une caractéristique que l’on retrouve chez ceux que les sociologues désignent comme «créatifs culturels» ou «alter-créatifs» : l’aspiration à combiner la transformation personnelle et la transformation sociale au lieu de les opposer. Ces nouvelles aspirations concernent un bon quart des générations de plus de 15 ans: ça fait du monde. A ces aspirations s’ajoute l’attente d’un changement du rapport au pouvoir. On attend qu’il soit un ensemblier, un fédérateur d’énergie.

La gauche est-elle consciente de cette mutation?

Les forces politiques de gauche qui restent dans une logique classique de pouvoir à prendre et à distribuer ne sont pas en phase avec ce changement de posture. Pour les citoyens, la question comportementale et émotionnelle est déterminante. Si les leaders politiques démentent, par leur comportement, ce que leurs discours expriment, cela a des effets dévastateurs. Et pourrait aussi menacer l’écologie politique si elle venait à prendre la grosse tête. Le défi «égologique» est encore plus difficile à traiter que le défi écologique.

(1) Fayard, 2006.

terra-economica.info, Karine Le Loët, le 9 novembre 2009

Etes-vous prêts à voter décroissant ?

Habitués aux caricatures, les décroissants s’efforcent de se montrer sous un jour plus sexy. A quelques mois des élections régionales, les voilà qui donnent de la voix. Mais qui sont-ils et que veulent-ils vraiment ? Ont-ils une chance, enfin, de rassembler des voix autour de leur projet ? Zoom sur un mouvement politique qui se cherche encore.

“La force du capitalisme c’est de s’être rendu désirable grâce à la publicité et à des mensonges. Il a donné l’illusion que l’accumulation des biens apportait le bonheur. La décroissance aura gagné quand elle sera devenue désirable”, martèle Vincent Liegey. Avec Rocca Simon, il est porte-parole de l’association des objecteurs de croissance. Dans l’ombre d’un café parisien, devant un thé à la menthe, ces deux-là rembobinent l’histoire de leur mouvement. “Les gens pensaient qu’on ne se lavait pas, qu’on n’utilisait pas de coupe-ongles, qu’on communiquait par pigeons voyageurs ou signaux de fumée”, énumèrent les deux compères. De grossières caricatures qui, pendant des années, ont “savonné la planche” sous leur pied.

Mais depuis leur image a changé. Grâce à la crise et à l’effondrement des valeurs capitalistes notamment. “Les gens ont pris conscience de l’impasse dans laquelle on se trouve. Aujourd’hui, les médias et les partis politiques nous écoutent. Ils nous disent qu’ils ont besoin de nos idées”, souligne Vincent Liegey. Du coup, ils ont dépoussiéré leurs slogans. Loin de l’image austère et castratrice des premiers jours, les voilà marchands de bonheur et distributeurs d’optimisme. “Il faut une décroissance sereine, conviviale, souligne Rocca Simon. Aujourd’hui avec la récession, les gens sont malheureux, frustrés de ne pas pouvoir s’acheter une nouvelle télé. Il faut leur montrer qu’on peut adhérer à un autre modèle de société. Décoloniser son imaginaire.”

Occuper le terrain politique

Et pour ça, les décroissants ont des idées plein la caboche. D’abord réduire le temps de travail, donc la production et la consommation, fixer un revenu maximum ou instituer la gratuité du bon usage. “Est-ce que c’est vraiment normal que l’eau ait le même prix quand elle est utilisée pour boire ou pour remplir une piscine ?”, s’interroge Vincent Liegey qui prône l’idée d’une eau essentielle gratuite à la consommation et d’une eau superficielle payable par un travail à la communauté.

Des idées certes mais peu nouvelles, avance Yves Frémion, député européen Vert. “Nous déjà, en mai 68, on avait un discours contre la consommation, un de frugalité. On roulait dans de vieille 2CVs et on se faisait traiter de petits bourgeois”. Bien sûr, la décroissance ne date pas d’hier. Né dans les années 70, après la publication d’un texte de Nicholas Georgescu – Roegen (1), mathématicien et économiste roumain, le courant a ressuscité dans les années 2000, autour de quelques intellectuels comme Paul Ariès ou Serge Latouche.

La nouveauté se trouve plutôt du côté de la politisation du mouvement. Celle-là date de 2006 quand Vincent Cheynet, le leader des Casseurs de pub, lance le parti pour la Décroissance (PPLD). Celui-là vacille assez vite. Problème de “fonds, de personnes aussi”, confie Vincent Liegey. Un an plus tard, c’est le mouvement des objecteurs de croissance (MOC) qui voit le jour. Les deux entités se retrouve en 2008 pour créer l’Association des objecteurs de croissance (Adoc) et former la liste Europe Décroissance. Des structures multiformes nourries à l’aune de plusieurs revues : La Décroissance, Silence et Entropia. Il y a de quoi en perdre son latin. “C’est une grande auberge espagnole,, concède Vincent Liegey. Et rien n’est encore très fixé. La prochaine assemblée générale du parti pour la décroissance doit avoir lieu en janvier. Et devra définir un nouveau statut avec une “structure plus en cohérence avec le mouvement”.

La preuve des Décroissants ?

Une mutation politique qui, pour l’instant, ne séduit pas grand monde. Aux dernières européennes, la liste des Décroissants n’avaient écopé que 0,04 % des voix. Pourtant, ceux-là comptent bien se présenter aux régionales. “Si on a des élus on sera très contents mais l’objectif est avant tout d’ouvrir certains débats ”, précise Vincent Liegey. Impossible pour eux de faire un gros score, estime Daniel Boy, chercheur au Cevipof et spécialiste de l’écologie politique. “C’est vrai, les gens changent petit à petit leur comportement. Ils comprennent qu’il faut vivre simplement, réduire sa consommation, polluer un peu moins. Mais adhérer au mouvement radical de la décroissance, c’est plus difficile. Il faut déjà avoir un engagement assez fort. S’ils font 1, 2 ou 3% ce sera déjà beaucoup.”

“Il faut distinguer le concept de la décroissance qui peut séduire des gens avec une traduction politique, opine Yves Frémion qui compare l’ambition des Décroissants avec celle de José Bové, candidat à la dernière présidentielle. “Vu le nombre de gens qui se disent altermondialistes, il pensait qu’il y avait un créneau. Mais le mouvement de sympathie ne suffit pas. Il faut vingt ans pour monter quelque chose. Il s’est cassé le nez.” Les décroissants, eux, iront quand même au front.

A lire aussi dans Terra eco :

 Claude Allègre : Hulot est une honte pour l’écologie française

 Décroissance aux deux extrêmes

 Croissance pour tous ?

 Journal la Décroissance

 Revue Silence

 Entropia
 Le Mouvement des objecteurs de croissance

 Le parti pour la Décroissance

 L’association des objecteurs de croissance

liberation.fr, Matthieu Ecoiffier, David Revault d’Allonnes, le 10 novembre 2009

A gauche, l’écologie prend racine

Notre sondage met en relief le poids acquis, dans le camp progressiste, par les «antisystème écologistes». Une nouvelle donne qui plaide en faveur d’un vaste rassemblement.

L’opinion de gauche bouge. Sur ses familles historiques. Sur ses priorités politiques. Sur ses concepts idéologiques. La livraison annuelle de notre enquête Viavoice sur l’identité de la gauche mesure des mutations «fondamentales», qui «éclairent les difficultés des idées de gauche à fédérer électoralement», résume François Miquet-Marty, directeur de l’institut Viavoice. Avec, notamment, l’installation dans le paysage d’une «galaxie nouvelle, antisystème et écologiste». Autant d’évolutions qui trouvent une résonance dans l’actualité, alors que le socialiste Vincent Peillon invite, samedi à Dijon, la radicale de gauche Christiane Taubira, le communiste Robert Hue, la centriste Marielle de Sarnez et, par vidéo interposée, l’écologiste Daniel Cohn-Bendit, à débattre de l’éducation. «Dans ce moment de parthénogenèse généralisée, où se multiplient les petites boutiques, il est important qu’on se parle», estime Peillon, bien décidé à élaborer «la matrice de la gauche et des progressistes de demain».

Quatre familles traditionnelles

Il y avait déjà la galaxie antilibérale, dont les membres, à 57 %, se déclarent «proches des idées anticapitalistes». Et qui votent Olivier Besancenot et Marie-George Buffet, tout en appréciant Benoît Hamon et Martine Aubry. Il y avait aussi, de l’autre côté de la gauche, la famille sociale-libérale, dont les membres se déclarent à 70 % «éloignés» des idées anticapitalistes et estiment à 93 % que «la société de consommation est unebonne chose». Leur héros : Dominique Strauss-Kahn. Entre ces deux extrêmes, on trouvait une troisième galaxie, celle de la régulation, et une quatrième, celle de la gauche «morale anticonsumériste». Une famille qui ne conteste plus le modèle libéral, mais qui accorde, pour 27% de ses membres, de l’importance au «respect des valeurs et de la morale». Côté figure de proue, 44% d’entre eux estiment que Ségolène Royal ferait «un bon président de la République».

Un continent émergent, l’écologie

«L’installation massive de la galaxie antisystème écologiste», qui se nourrit de l’effritement des quatre familles précitées, est une nouveauté. Ses membres se disent, à 95%, «proches» des idées anticapitalistes, considèrent, à 97%, que «la société de consommation est une mauvaise chose», placent l’environnement au cœur des politiques publiques… Et estiment, à 38%, que Cohn-Bendit ferait «un bon président». Selon Denis Pingaud, biographe de José Bové, c’est pourtant ce dernier qui est «l’archétype de ces écologistes antisystème, un courant alternatif et radical, attaché à la fois au local et aux rapports Nord-Sud, pour qui les questions écologiques sont le maillon faible du capitalisme, et non plus la question sociale».

Le rassemblement des écologistes aux européennes, des altermondialistes aux amis de Nicolas Hulot, est apparu comme un débouché politique à cette nouvelle famille. Le carton pourrait-il se répéter aux régionales, au mois de mars, où ce rassemblement présentera partout des listes autonomes au premier tour? Reste à savoir si leur projet «d’éco-régions» et leur casting aux régionales, mélange de Verts pur sucre et de personnalités venues du PS, du PCF, du Modem et de la société civile, leur permettra de coller aux aspirations de cette nouvelle tribu. Au-delà, les idées écologistes fédèrent la plupart des sympathisants de gauche (86 %). Plus que les idées socialistes (76 %).

Quand les concepts vacillent

Crise oblige, les choix d’orientation libérale voient leur cours s’effondrer : 41 % des sympathisants de gauche sont favorables «à la productivité dans l’administration», dix points de moins qu’en 2008. Et 44 % souscrivent à la «réduction des allocations des chômeurs refusant trois offres d’emploi successives», soit sept points de moins que l’an passé. Ce qui ne réhabilite pas pour autant la puissance publique : 62 % estiment que l’Etat «joue un rôle trop important». Paradoxal… Au-delà, l’identité des familles de la gauche, jusqu’ici «pour l’essentiel ordonnées autour d’oppositions conceptuelles», se dilue. Ainsi, «la gauche antisystème écologiste est à la fois anticapitaliste et opposée à la société de consommation, mais souhaite moins d’Etat». Paradoxe souligné par François Miquet-Marty, qui constate ainsi une «désolidarisation des références qui structuraient auparavant l’identité de la gauche». Ce qui «laisse entrevoir […] un bouleversement complet des concepts qui ont sous-tendu l’identité de la gauche depuis le XIXe siècle».

DSK en pole position

La percée de Dominique Strauss-Kahn se confirme, qui ferait désormais pour 49% des sympathisants de gauche un «bon président de la République». Devant ses camarades Bertrand Delanoë (46%), Martine Aubry (40%) et Ségolène Royal (39%). Un peu plus loin derrière viennent Olivier Besancenot et François Bayrou, à égalité, ironie de l’histoire, à 31%, puis Laurent Fabius (28%), François Hollande (27%) et Dany Cohn-Bendit (26%).

sudouest.com, Julien Rousset, le 10 Novembre 2009

INITIATIVES. À l’occasion du mois de l’économie sociale et solidaire, zoom sur trois entrepreneurs du « tiers-secteur »

Economie solidaire : Les forces vives de « l’autre économie »

Novembre sera « social et solidaire » : la deuxième édition du mois de l’économie sociale et solidaire se tient ces jours-ci, bénéficiant cette année d’une communication plus massive que l’an dernier.

C’est que la crise éclaire d’un jour nouveau ce « tiers-secteur », ni tout à fait privé ni tout à fait public, qui représente, entre associations, coopérati ves et mutuelles, 47 000 emplois en Gironde. Et 10 à 12 %, en moyenne, des salariés de l’agglo (1).

Vaste secteur, mais on ne sait pas toujours où il commence et où il finit. « L’économie sociale et solidaire repose sur quatre valeurs : la démocratie (dans les instances dirigeantes, une personne vaut une voix), la liberté d’adhérer et de se retirer, la non-lucrativité (les excédents sont réinjectés dans l’appareil de production), et l’ancrage dans le territoire », précise Soizic Lenoir, chargée de mission à la Chambre régionale de l’économie sociale et solidaire.

Concrètement, comment ça marche ? Trois exemples à travers l’agglo. Prometteurs et fragiles.

1 Supérette solidaire aux Capucins

Des vapeurs de céleri flottent, ce mardi midi, dans la cuisine de l’épicerie sociale, qui a pignon sur rue aux Capus. Une dizaine d’adhérents vient de cuisiner une soupe à partir de légumes qu’ils sont allés cueillir un peu plus tôt dans la matinée.

Des ateliers ainsi tournés sur la nutrition animent, plusieurs fois par semaine, cette épicerie pas comme les autres. Ouverte il y a deux ans, cette supérette, a priori ordinaire, compte deux salariées, 60 bénévoles et 750 adhérents. 47 % de ces derniers bénéficient de l’aide alimentaire versée par le Conseil général : en caisse, ils ne paient que la moitié du ticket.

Mais personne ne le voit. « La grande idée de cette épicerie, c’est la mixité. On ne sait pas, parmi ceux qui la fréquentent, qui est démuni ou qui ne l’est pas, explique Nathalie Martin, nouvelle chef de projet. Et contrairement à un centre de distribution de colis alimentaires, ici, les gens choisissent leurs produits »

L’épicerie tourne avec un budget de 10 000 euros par mois. « Nous avons fonctionné avec 46 % de subventions la première année, 30 % cette année, notre objectif est, à terme, d’augmenter le plus possible la part de l’autofinancement », note Nathalie Martin.

2 Jeux vidéo au régime Scop aux Chartrons

Instruits par les mirages des start-up, ils ont opté pour une Scop, société coopérative de production. « On en a vu, des mecs créer une boîte, faire du buzz, et la revendre aussitôt… », confient Frédéric Rorai, 29 ans, et Cédric Néhémie, 27 ans, deux des cinq « salariés associés » qui ont fondé, il y a un an, Aesia. Cette petite société, invitée à rejoindre bientôt les premiers locataires de la pépinière d’entreprises des Chartrons, conçoit des jeux vidéo et des « univers » (par exemple, des personnages à décliner en BD, en jouets, en films d’animation…).

Il fallait, pour qu’Aesia existe, 20 000 euros. Les cinq associés ont apporté 1 200 euros chacun ; le reste est venu d’un prêt du Crédit coopératif (Banque populaire). « En nous rapprochant du réseau coopératif, nous avons senti un vrai soutien. La banque nous a écoutés, et nous a aiguillés vers un comptable, spécialisé dans les coopératives, dont l’ appui nous est précieux », explique Frédéric Rorai.

Lui et ses quatre associés disposent chacun de 20 % des parts d’Aesia. Chaque décision est prise à cinq, à mains levées ; les dividendes seront partagés à égalité. Bref, c’est vraiment un pour tous et tous pour un, conformément aux principes de la Scop, société commerciale où les salariés sont associés majoritaires.

« Ce choix de la Scop est aussi lié aux questions que pose la crise. Nous espérons défendre d’autres valeurs que le simple profit » estiment les jeunes pousses d’Aesia, qui veulent de l’éthique jusque dans leurs jeux : ils souhaitent investir le champ du « serious game », des jeux vidéos pédagogiques, citoyens.

3 Des serres entre Amap et insertion à Ambarès

Biosève, association d’Ambarès, fait d’une pierre trois coups : aider des chômeurs dans leur chemin vers l’emploi, promouvoir la culture bio, et offrir un circuit direct entre agriculteurs et consommateurs.

Créé il y a deux ans, cette association, mi-Amap, mi-chantier d’insertion, monte en puissance. 200 adhérents achètent, chaque semaine, ses paniers de légumes. « Notre objectif, c’est 300 en janvier, et 450-500 début juillet » affirme son dynamique directeur, Jérome Juvigny.

Biosève compte 17 salariés : des chômeurs en grande précarité qui renouent avec le travail dans ces serres ambarésiennes. Et l’association dispose d’un budget annuel de 300 000 euros, dont, pour l’instant, 15 % proviennent des ventes de paniers.

Pour Biosève comme pour beaucoup de structures de l’économie solidaire, le pari consiste à augmenter sa part d’autofinancement, sans tricher sur ses valeurs.

« Trois de nos anciens salariés ont, depuis leur passage ici, décroché des CDD de longue durée ; l’un d’eux a créé sa petite entreprise… ça marche relativement bien, pour deux raisons : on fonctionne, en terme de discipline, comme une entreprise ; et les gens qui bossent ici sont volontaires ; ils en ont vraiment envie » explique Jérome Juvigny.

(1) Chiffres fournis par la Chambre régionale de l’économie sociale et solidaire.

« Utile et innovant »

Une quarantaine de manifestations sont prévues en novembre en Gironde pour mieux faire connaître l’économie sociale et solidaire.

Tout le programme détaillé figure sur www.lemois-ess.org (rubrique : faites votre programme). En voici quelques exemples : le 26 novembre, la CUB présentera un portail Internet consacré à « Entreprendre autrement » ; le 17 novembre, une journée à vélo proposera de découvrir tous les acteurs bordelais de l’économie sociale et solidaire dans la roue du conseiller municipal Yohan David, en charge de ce secteur pour la Ville de Bordeaux ; le 12 novembre, Bordeaux école de management organise une conférence sur le thème « Être manager dans l’ESS »…

« Ce modèle peut servir de levier : il permet d’expérimenter des projets avant qu’ils n’évoluent vers le secteur marchand », explique Franck Maurras, vice-président de la CUB en charge de l’économie sociale et solidaire, une délégation récemment créée.

« Prenez Autocool, l’association d’autopartage : il faudra une certaine évolution des mentalités avant que cette structure ne soit rentable… le statut de Scop lui permet de commencer en mêlant capitaux et fonds publics. La même logique peut s’appliquer à des associations de revalorisation des déchets ou à des ” ressourceries ” qui retapent des biens usagés… » relève Franck Maurras. Le « tiers-secteur » n’est-il pas, toutefois, un poil amateur ? « L’économie sociale et solidaire démarre souvent sur des démarches bénévoles ; un des enjeux de ces cinq prochaines années, c’est la professionnalisation »

Peggy Kançal, chargée de mission à la CUB, ajoute : « Il y a un distingo entre l’économie sociale et l’économie solidaire. La première produit des biens ou des services d’une manière assez proche d’une entreprise classique : le statut de Scop influe principalement sur la gouvernance et sur la distribution des bénéfices. L’économie solidaire est plutôt là pour répondre à un besoin non satisfait : on cherche de l’utilité sociale ; c’est un autre rapport à la richesse. »

lexpress.fr, Eric Lecluyse, Richard De Vendeuil, le 09 novembre 2009

Dur, dur, d’être écolo

Se soucier de l’état de la planète, c’est bien. Sauf quand le quotidien du citoyen “vert” devient un parcours du combattant. Et vire au stress, voire à la parano.

Depuis quelques semaines, avec la disparition des ampoules à filament de 100 watts et plus, un étrange spectacle se répète au rayon luminaires des grands magasins. Des grappes de clients hagards tentent désespérément de décrypter les étiquettes des lampes basse consommation ou d’accrocher un vendeur qui les sauvera (peut-être) de l’enfer. Certains transpirent même carrément d’angoisse, depuis qu’ils ont vu la vidéo alarmiste postée sur DailyMotion par Annie Lobé, une journaliste indépendante. La dame -dont on n’entend que la voix off- y compare les champs électromagnétiques émis par les ampoules classiques et par les fluo-compactes, très inférieurs. Les fréquences basses “sont des cancérogènes possibles pour l’homme”, affirme-t-elle, citant un rapport de l’Agence internationale de recherche sur le cancer. Le tout sans apporter d’autre preuve scientifique que son “gaussmètre”, un boîtier mesurant les fameux champs, filmé en gros plan. Panique chez les internautes. Au point que l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie a dû publier un avis pour rassurer le public. Annie Lobé, elle, se défend : “J’apporte des élements scientifiques et j’émets des hypothèses”.

conso verte: des sites utiles

Pour mieux choisir, Mescoursespourlaplanete.com : un guide soutenu par l’Ademe, avec de nombreuses fiches produit, de l’épicerie aux vacances équitables.

Pour repérer ceux qui abusent, Observatoiredelapublicite.fr : les pires marques du greenwashing (ou “écoblanchiment”, procédé qui consiste à faire passer pour vert ce qui ne l’est pas) sont épinglées par ce site qui émane de l’Alliance pour la planète (groupement d’associations écologistes).

Pour échanger, Planete-attitude.fr: édité par le WWF-France, ce réseau social est un lieu d’échanges et de débats, de la meilleure façon d’introduire le bio dans les cantines à la préservation du loup…

N’empêche. Réchauffement climatique, famine, désertification, taxe carbone : les nerfs sont à vif. Même les gosses s’y mettent. “Maman, tu aurais dû jeter ce papier dans la poubelle à recycler”, lance Grégoire, 6 ans, à sa mère, débordée. Et Nicolas Hulot qui enfonce le clou, avec son documentaire Le Syndrome du Titanic, tour d’horizon affolant de notre amie la Terre martyrisée par l’Homme. Certes, il faut bien donner l’alerte, puisqu’il y a urgence, mais comment empêcher qu’une affreuse angoisse ne submerge ceux qui ont capté le message ? L’autre jour, j’ai lu un article sur la qualité de l’eau potable dans certains coins de Paris, ça m’a fait flipper”, confie la jeune actrice Sara Forestier au magazine Elle. Et flipper peut mener loin. “Les piles, ça ne se jette jamais, c’est quand même pas compliqué d’aller dans un centre de tri en un coup de Noctambus !” hurle Valérie Lemercier dans son dernier spectacle, en écolo givrée tellement préoccupée de l’état de la planète qu’elle harcèle ses voisins jusqu’à pas d’heure pour qu’ils trient leurs déchets.

“A force de voir la vie comme une série de nuisances, une source d’émissions de carbone et de pollutions diverses, on tombe dans l’anxiogène, confirme la géographe Sylvie Brunel, auteure de A qui profite le développement durable ? (Larousse). Hélas, donner mauvaise conscience et demander aux gens de se repentir est au cœur du discours écolo! C’est même le nerf de la guerre. L’empreinte écologique -l’impact des activités humaines sur les écosystèmes- est une façon de nous dire: ‘Combien de bonnes terres gaspillées par votre train de vie!’”

Des labels trompeurs…

Le citoyen “vert” a compris qu’il devait changer de comportement. Oui, mais voilà : consommer moins et mieux est encore une source de stress. Joël, cadre informatique, veut tout savoir: la composition de la peinture du lit de bébé, le gain énergétique de sa machine à laver, le bilan carbone des kiwis, le bénéfice perçu par les producteurs de son chocolat en poudre… Une prise de tête qu’il faut parfois calmer au Doliprane -surtout quand on s’est perdu dans le méandre des labels censés vous aider. Le site Mescoursespourlaplanete.com en recense près de 90. “Cette multiplicité de sigles plus ou moins officiels et transparents se révèle catastrophique”, juge Aurélie de Varax, auteure d’Achetons équitable (Minerva). D’autant que, pour ne pas rater la vague verte, certaines marques vont jusqu’à contrefaire grossièrement des logos officiels.

En parcourant les rayons de son supermarché montpelliérain, Dominique croit ainsi avoir vu la fleur d’un écolabel européen réputé et se retrouve avec un produit qui n’a été soumis à aucun contrôle. Anxieux et grugé, ça fait beaucoup. “Même quand cela paraît simple, c’est compliqué”, constate Eric, pas encore revenu de sa descente au rayon vaisselle en quête d’une poêle Teflon sans PFOA (un composé qui serait dangereux pour le cerveau, les reins, le système immunitaire…).

Il y a un trop-plein d’informations, déplore Cyril Pedrosa, auteur de la BD Auto-Bio (Fluide glacial), chronique malicieuse du quotidien en “vert”. Les gens montent en pression comme des Cocotte-Minute, d’autant plus vite qu’ils se sont mis en tête de dénicher le produit parfait. Il y a dans l’air comme une recherche obsessionnelle de la pureté”, note ce dessinateur et ex-militant Vert, dont les planches se moquent gentiment des “écolodépendants”.

Bombardé d’infos souvent contradictoires, seul face à lui-même pour choisir le bon quinoa ou le chocolat sans huile de palme -”Ça déforeste l’Indonésie et éradique les orangs-outans”- l’écocitoyen navigue entre crise existentielle et pétage de plombs. “Sauvons la planète”, peut-être, mais aussi “sauve qui peut”. Chez Martine et Alain, le couple tangue. Le côté rabat-joie écolo de sa copine, ses petites manies, son discours moralisateur sur l’écosystème en danger passent mal. Surtout devant le lave-linge. Les produits ména-gers bio, les noix de lavage, Alain n’a pas trop confiance. A Lille, chez les Desprez vingt ans de mariage -c’est carrément la guérilla. Pas plus fan de Hulot que d’Arthus-Bertrand -”des prédicateurs qui se dédouanent de leurs responsabilités environnementales passées”- monsieur pratique l’obstruction, se trompant volontairement de poubelles lors du tri des déchets, laissant couler le robinet en faisant la vaisselle. Un pied de nez à sa moitié dont il prétend qu’elle devient obsessionnelle depuis qu’elle a vu à la télé que certains composants des crèmes solaires menaçaient jusqu’à la barrière de corail. “Se dire “Je vais sauver la planète”, c’est lourd à porter, reconnaît l’écopsychologue Jean-Pierre Le Danff, de la Fondation Nicolas Hulot. Il ne faut pas trop culpabiliser.” A ceux qui se sentent perdus, le spécialiste conseille de faire ce qui leur semble “le plus juste”, selon leurs moyens. “Acheter un produit qui n’est pas écolo n’est pas un péché! Cela vous mettra dans un état psychologique positif”, explique, rassurant, le spécialiste. On respire.

Droit de réponse

Eric Lecluyse qualifie d’”alarmiste” ma vidéo sur les champs magnétiques émis par les lampes basse consommation, qui a été vue par des millions d’internautes. Que démontre ce film ? 1) Les lampes basse consommation émettent des champs magnétiques, ce qui n’est pas le cas des ampoules à filament. 2) L’OMS a classé ces champs magnétiques parmi les cancérogènes possibles pour l’homme. 3) Aux Antilles, les lampes basse consommation sont utilisées à grande échelle depuis le début des années 1990. 4) Il y a actuellement aux Antilles un pic mondial de cancers de la prostate. Je formule ensuite l’hypothèse que ces deux derniers éléments pourraient être liés et suggère de ne pas utiliser ces ampoules. Formuler des hypothèses à partir de faits établis est une démarche scientifique. Quant aux preuves et références scientifiques, elles sont disponibles dans mes livres et sur le site www.santepublique-editions.fr. Les ampoules basse consommation présentent en réalité quatre inconvénients majeurs : elles contiennent du mercure et émettent à la fois des UV, des radiofréquences et des champs magnétiques. C’est assez grave pour que leur production et leur usage soient abandonnés à l’échelle mondiale.

Annie Lobé, journaliste scientifique

tchernoblaye.free.fr, communiqué de presse, le 10 novembre 2009

Tchernoblaye fête ses dix ans au cinéma Utopia de Bordeaux le dimanche 22 novembre 2009

5 place Camille Jullian 33000 Bordeaux

1) Salle de la Cheminée

17h30 : Point presse

18h : Apéro offert par Tchernoblaye

19h : Buffet amenez de quoi partager – tartes, cakes, etc -  Tchernoblaye offre les boissons

2) Cinéma

20h30 : film “INELUCTABLE”

http://www.cinemas-utopia.org/bordeaux/index.php?id=734&mode=film

Réservez vos places à Utopia à partir du 12 novembre

21h45 : Débat “Aurons-nous de l’électricité à Noël?”

Au pays du nucléaire, les vieux réacteurs sont malades, les nouveaux sont déjà périmés, les déchets s’accumulent et… il faut importer massivement de l’électricité de chez nos voisins, lesquels ne pourront pas nous sauver indéfiniment…

Tchernoblaye a dix ans !

Le 22 novembre 1999, cinéma Utopia de Bordeaux, fraîchement ouvert, accueillait sa toute première soirée “film-débat”, consacrée au risque nucléaire, autour du film Raspad décrivant la catastrophe de Tchernobyl. Lors du débat, un appel était lancé pour la création d’un collectif antinucléaire en Gironde : Tchernoblaye était née !

Connu dans un premier temps sous le nom “Collectif girondin pour la sortie du nucléaire”, ce regroupement citoyen se réunissait pour la première fois formellement le 15 décembre. Et, douze jours plus tard, au cours de la fameuse tempête des 27 et 28 décembre 1999, un million de litres d’eau de la Gironde pénétraient illégalement dans la centrale nucléaire du Blayais qui frôlait alors le désastre.

Tchernobyl à Blaye, cela donnait bien sûr Tchernoblaye, un nouveau nom tout naturel pour le collectif antinucléaire. Mais le maire de Blaye ne l’entendit pas de la même oreille et, début 2000, traîna l’association en justice pour lui interdire de s’appeler ainsi. Grâce au regretté Maître Touzet, avocat aussi courageux que compétent, bien connu des associations et militants de Gironde, Tchernoblaye gagnait ce procès et le droit de garder son appellation… bientôt connue de la plupart des citoyens du fait d’incessantes actions.

Manifestations devant la centrale nucléaire du Blayais, actions contre les trains de déchets nucléaires passant au cœur de Bordeaux ou contre le passage d’une incroyable cargaison de plutonium américain sur la rocade, distribution de tracts, débats à Utopia ou ailleurs, depuis 10 ans l’association Tchernoblaye mène le combat… et espère avoir bientôt à se dissoudre, lorsque l’industrie nucléaire aura été stoppée !

http://tchernoblaye.free.fr

A noter aussi – Action le 12 décembre 2009

Dans le cadre de la campagne internationale http://www.dont-nuke-the-climate.org animée par le Réseau “Sortir du nucléaire”

Samedi 12 décembre 2009 4ème rassemblement annuel à Bordeaux “Ni nucléaire, ni effet de serre” à 11h au “Miroir des quais” qui symbolise la montée des eaux due au réchauffement du climat

Rappel action de 2008 : http://ninucleaire-nieffetdeserre.org/spip.php?rubrique31 

Jocelyn Peyret

Coordination nationale actions & groupes

Réseau Sortir du nucléaire

9 rue de la Birg

68000 Colmar

Tel fixe : 03 89 41 80 95

Portable : 06 20 36 57 17

Mail : jocelyn.peyret@sortirdunucleaire.fr

Web : http://www.sortirdunucleaire.org

Samedi 12 décembre – Journée internationale d’actions « Ni nucléaire, ni effet de serre » – http://www.dont-nuke-the-climate.org

actu-environnement.com, Yves Cochet, Mathématicien, ancien Ministre de l’Environnement, Député de la 11e circonscription de Paris, le 28 octobre 2009

Copenhague : trois certitudes et une crainte

Si l’objectif de la conférence de Copenhague est clair – aboutir à un accord pour lutter contre le réchauffement climatique – une inquiétude demeure cependant car toute manoeuvre échappatoire à l’affrontement direct de la réalité climatique et énergétique mènera au chaos.

Nous avons trois certitudes. La modification de la composition de l’atmosphère en gaz à effet de serre (GES) est rapide et importante depuis cinquante ans. Le réchauffement global est sans équivoque lorsqu’on observe l’évolution des températures moyennes, mais aussi l’élévation du niveau des mers par dilatation, l’accroissement de la vapeur d’eau, la fonte des glaciers et d’autres facteurs. Enfin, l’essentiel de ce changement est dû aux activités humaines, même si certaines activités naturelles telles que les cycles du soleil et le volcanisme peuvent parfois amplifier ou contrecarrer ce changement. Parce qu’il n’y a pas, dans le passé, l’analogue de ce qui se passe actuellement, il est nécessaire de réduire drastiquement et rapidement nos émissions de GES et de mettre en œuvre des politiques d’adaptation, notamment pour la protection des populations de certains pays du Sud.

Il y a une autre raison d’agir vite et fort à Copenhague. Nous n’avons plus que quelques années pour profiter de notre capacité de faire, de notre puissance disponible, de notre relative prospérité avant que l’énergie ne devienne rare et beaucoup plus chère qu’aujourd’hui, tandis que la récession concomitante nous empêchera d’agir efficacement. Si un bon accord juridique n’est pas conclu à Copenhague, nous n’aurons plus le temps de nous en tirer, faute de moyens physiques économiquement disponibles. Nous ne sommes plus dans le rêve essentialiste d’une bienheureuse société post-carbone en 2050, nous sommes dans le compte à rebours pour éviter le pire, pour réduire les souffrances de nos enfants et petits-enfants, pour sauver le plus grand nombre de nos frères et sœurs du Sud. Pratiquement, le point le plus important de Copenhague est un accord contraignant sur la décroissance réelle et forte des émissions de GES à partir de 2015.

Moins connu que les autres arguments en faveur de la réduction des GES, cette raison d’agir basée sur la raréfaction et le renchérissement imminents de l’énergie doit être expliquée plus avant. Essentiellement : le modèle économique dominant – que l’on peut qualifier de « libéral-productiviste » – nécessite une croissance sans fin et une création d’emplois continuelle, ce qui est physiquement impossible. Plus explicitement : l’économie actuelle s’appuie sur les marchés et les emplois pour distribuer les biens et les services ; la croissance du PIB et des emplois exige la croissance de l’énergie nette disponible ; cette dernière est liée au pic de production de pétrole qui arrive aujourd’hui et sera donc suivi – dès la décennie 2010-2020 – d’une décroissance longue et définitive du PIB, la récession actuelle se transformant en dépression puis en chaos si nos dirigeants ne décillent pas les yeux. Bref, lorsque l’énergie nette disponible décroît, tout décroît. Cette décroissance n’est même plus un choix politique issue d’un débat politique sur les meilleures orientations pour une planète soutenable, cette décroissance est notre destin.

De ce point de vue, les débats préparatoires à Copenhague sont souvent affligeants. Les sujets qui occupent le devant de la scène ne permettant pas du tout de faire face à l’avenir tel que décrit ci-dessus. On organise ici de vastes conférences sur la création d’un marché mondial du carbone, à l’image de l’European Trading Scheme (ETS) qui a montré son inefficacité depuis trois ans. On réunit là des experts actionnés par les lobbies pour débattre gravement de la capture et séquestration du carbone. On rassemble ailleurs des responsables économiques pour chanter les vertus des Mécanismes de développement propre (MDP), c’est-à-dire l’achat, par les entreprises du Nord, de crédits d’émissions dégagés par des projets de dépollution au Sud. Au lieu d’exiger un effort national en faveur de la baisse réelle des émissions dans chaque pays riche, le « paquet énergie-climat » de l’Union européenne, adopté en décembre 2008 sous présidence française, autorise les Etats de l’Union à externaliser leur vertu en instaurant ainsi un marché mondial d’indulgences au profit du Nord. Toutes ces manœuvres ne sont qu’échappatoires à l’affrontement direct de la réalité climatique et énergétique.

A Copenhague, tout texte dilatoire inspiré par le nationalisme économique ou l’ignorance de la hauteur des enjeux nous conduirait vers un désastre global. Je crains que les chefs d’Etats et de gouvernements, faute d’accepter un accord juridique contraignant, s’en tirent par une déclaration politique commune, d’autant plus magnifique qu’elle sera vide de décisions.

lemonde.fr, Rafaële Rivais, le 6 novembre 2009

Les Français peuvent désormais comparer facilement les offres d’énergie

Terminé, l’impossible addition, avec sa calculette, des prix du kilowatt en heures pleines et heures creuses, des coûts d’abonnement et des frais de résiliation des contrats ! Le médiateur national de l’énergie a mis en ligne, jeudi 5 novembre, un comparateur de prix des différents fournisseurs d’électricité et de gaz (energie-mediateur.fr). Il va enfin permettre de confronter les offres, deux ans après l’ouverture du marché de l’énergie.

Son utilisation est simple : pour l’électricité, par exemple, le consommateur inscrit son code postal (75013), la puissance souscrite (6 kVA, par exemple), son option tarifaire (base), et le montant de sa facture (63 euros hors taxe), ce qui lui donne la consommation annuelle correspondante (6 100 kWh). Il choisit alors le critère de comparaison qui l’intéresse : prix, pourcentage d’énergie verte ou évolution des tarifs (réglementés ou indexés).

En l’occurrence, le comparateur propose 15 résultats provenant de sept fournisseurs. L’offre la moins chère est faite par Direct Energie : 679 euros TTC, avec 20 % d’électricité verte. La plus chère provient d’EDF : 838 euros avec seulement 9 % d’énergie verte : mais il s’agit d’une offre de marché. EDF propose la même offre, au tarif réglementé, pour 743 euros seulement ! Le comparateur vient donc rappeler que l’opérateur historique, qui, seul, a le droit de proposer des tarifs réglementés, c’est-à-dire dont le montant est fixé par l’Etat, peut aussi vendre de l’énergie à un prix qu’il fixe librement.

Le comparateur de prix montre aussi que l’énergie verte n’est pas aussi chère qu’on peut le croire : Direct Energie, Planète Oui et Poweo ont ainsi trois offres assez similaires, affichant 100 % d’énergie verte, pour respectivement 730, 741 et 743 euros. Planète Oui et Poweo donnent sa composition. “95 % d’électricité hydraulique et 5 % d’énergies alternatives (éolien et/ou biomasse et/ou solaire)”, indique Planète Oui, qui précise qu’il “rachète depuis septembre la production des petites éoliennes et développe sa propre centrale solaire”. Les concurrents des opérateurs historiques se réjouissent du lancement du comparateur, qui va peut-être inciter certains consommateurs à les choisir.

Irréversibilité

Pour l’instant, seuls 36 % des foyers disent connaître leur droit à changer de fournisseur d’énergie ; 77 % disent ne pas connaître la marche à suivre pour le faire, selon un sondage LH2 réalisé pour le médiateur national de l’énergie et la Commission de régulation de l’énergie, du 14 au 26 septembre, auprès de 1 500 foyers représentatifs.

Les foyers interrogés savent-ils que s’ils souscrivent une offre de marché, ils s’exposent au risque de ne plus pouvoir revenir au secteur réglementé, qui assure une certaine stabilité des prix ? En matière de gaz, l’irréversibilité existe déjà. Le consommateur qui a souscrit une offre de marché pour son logement n’a plus le droit de revenir chez GDF Suez, seul fournisseur à proposer du gaz au tarif réglementé. En matière d’électricité, on ne pourra plus revenir au secteur réglementé après le 1er juillet 2010. Or, si certaines offres de marché sont alléchantes pour l’instant, qui dit qu’elles le resteront ?

courrierinternational.com, le 1^er octobre 2009

Du slow food au slow money

La finance a été pervertie, comme l’agro-industrie, par l’obsession du rendement. Mais si nous utilisions l’argent comme du fumier et non comme de l’engrais de synthèse ?

A la faveur de la crise économique et écologique, des penseurs nous proposent de nouveaux modèles. Et, partout dans le monde, de nombreuses personnes changent déjà de vie, inventent et mettent en œuvre des solutions concrètes, comme en témoigne l’article que nous publions ci-contre. Il est extrait du hors-série que consacre Courrier international à la vie après la crise. Chez votre marchand de journaux à partir du 7 octobre 2009.

Inquiries into the Nature of Slow Money: Investing as if Food, Farms and Fertility Mattered [Enquête sur la nature de l’argent lent : investir comme si la nourriture, les exploitations agricoles et la fertilité avaient de l’importance, Chelsea Green, 2008, non traduit en français], un livre de Woody Tasch.

Vous voulez connaître le petit secret honteux de la crise économique actuelle ? Ramassez donc une poignée de terre puis, l’élément vital de la planète dans le creux de la main, essayez de faire le rapprochement avec les marchés financiers. Vous ne voyez pas le rapport ? A en croire Woody Tasch, le gourou de l’investissement socialement responsable, les problèmes liés à la récession sont analogues à ceux posés par la fertilité des sols. Pour le président d’honneur d’Investor’s Circle, un réseau d’investisseurs providentiels [qui aident de jeunes entreprises innovantes sans chercher de rendement immédiat], de spécialistes du capital-risque et de fondations œuvrant pour une économie durable, notre système alimentaire stratifié est une métaphore de l’économie tout entière.

“L’agriculture industrielle considère le sol comme un support pour des plantes que l’on gave de substances chimiques synthétiques de manière à en optimiser le rendement. Pour la finance industrielle, les entreprises sont un support permettant le gavage des capitaux et la maximisation du rendement”, résume-t-il. Mais ce qui est encore plus dangereux que la philosophie selon laquelle “la cupidité a du bon” [“greed is good”, devise de Gordon Gekko, le héros de Wall Street, le film d’Oliver Stone sorti en 1987], c’est la vitesse à laquelle l’argent circule autour de la planète. Pour étayer son propos, Tasch cite de nombreuses statistiques, comme l’explosion du volume des transactions enregistrées à la Bourse de New York, passé d’un record quotidien de 100 millions de titres échangés en 1982 à 5 milliards en 2007.

“Quand l’argent n’est plus rien d’autre qu’un instrument pour en gagner encore plus, aussi rapidement que possible, quand des hordes d’experts financiers ne font rien d’autre qu’optimiser les taux de rendement pour diverses catégories d’actifs, cela produit des monceaux de richesses financières qui n’ont pas grand-chose à voir avec l’activité dans la vie réelle”, ajoute-t-il. L’“argent rapide” est devenu tellement complexe que l’on se retrouve devant ce que Woody Tasch appelle l’“abstraction ultime”, c’est-à-dire les produits dérivés. Malgré leur valeur totale estimée à 50 000 milliards de dollars, aucun président de banque d’affaires, soutient-il, ne peut vraiment les comprendre, et encore moins les gérer.

Il en est de même pour ces hamburgers fabriqués avec de la viande issue d’élevages industriels soumise à de multiples transformations qui nous remplissent l’estomac : personne ne connaît réellement l’origine de la matière première. L’obsession du rendement inhérente à l’agriculture industrialisée a débouché sur des monocultures massives, et nous a privés de la diversité dont jouissaient nos grands-parents. Ce système, qui a permis d’accroître spectaculairement la production depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, montre aujourd’hui ses faiblesses. Les effets pervers de l’agro-industrie – dissémination de substances toxiques et augmentation des émissions de CO2 du fait du transport sur de longues distances ou des multiples processus de transformation – mettent en péril la santé de l’homme et de la planète.

Un projet inspiré des travaux de l’économiste Schumacher

Tasch rejette cependant les méthodes traditionnelles pour combattre ces maux. Plutôt que nous contenter de réorienter les capitaux, il pense que nous devons en ralentir les flux. D’où le titre de son livre, Inquiries into the Nature of Slow Money: Investing as if Food, Farms and Fertility Mattered [Enquête sur la nature de l’argent lent : investir comme si la nourriture, les exploitations agricoles et la fertilité avaient de l’importance, Chelsea Green, 2008, non traduit en français].

Pour comprendre la philosophie de la “lenteur” de Tasch, aujourd’hui âgé de 58 ans, il faut sans doute remonter à son premier maître à penser, l’économiste britannique Ernst Friedrich Schumacher [1911-1977], qu’il a découvert quelques années après avoir terminé ses études d’anglais à l’Amherst College [une université du Massachusetts]. Après avoir lu le classique de Schumacher Small Is Beautiful [Seuil, 1979], il a pris conscience de l’importance de la “métaéconomie” – autrement dit, de la nécessité pour l’humanité de redécouvrir un ensemble de valeurs qui dépassent l’économie. “Cela m’a semblé raisonnable. Cela revenait à dire que les affaires et la finance étaient trop importantes pour qu’on les laisse aux hommes d’affaires et aux financiers”, explique-t-il.

Woody Tasch est plus tard parvenu au concept du slow money en s’inspirant du mouvement [écolo-gastronomique] Slow Food. De fait, comme l’écrit le fondateur de Slow Food, Carlo Petrini, dans l’avant-propos du livre de Tasch, “si l’on utilise l’argent comme un engrais de synthèse, on obtiendra une croissance artificielle qui ne peut durer qu’un moment et qui n’a pas de relation durable avec la terre. Si l’on utilise l’argent comme du fumier, on aura peut-être une chance de mettre en place une économie fondée sur des relations saines et durables. On peut créer une nouvelle sorte d’investisseurs qui refuseront d’accepter des rendements artificiels.”

Pour faciliter ce changement de paradigme, Tasch a fondé l’année dernière Slow Money, une organisation dont la vocation est d’orienter les flux de capitaux vers les petites entreprises alimentaires. Le but n’est pas simplement de reconstituer des filières locales mises à mal par l’agriculture industrielle, mais de créer un nouveau type d’économie en s’appuyant sur les dizaines de milliers de petites entreprises alimentaires existantes – y compris les exploitations agricoles familiales, les petites marques de produits biologiques et les restaurants Slow Food.

Pour autant, Tasch ne s’attend pas à voir les gestionnaires de fonds renoncer avec enthousiasme au NASDAQ, le marché des valeurs technologiques. Il reconnaît volontiers que la crise a rendu certains investisseurs frileux et peu disposés à adopter de nouvelles idées. Mais, après avoir sillonné le pays six mois durant, il sent une “forte demande latente” pour des solutions alternatives. “Parce que la nourriture est quelque chose de très tangible, les gens comprennent qu’une agriculture diversifiée offre beaucoup d’avantages en matière d’environnement, de santé, voire de sécurité nationale (entendez par là sécurité alimentaire), à tant de niveaux différents, notamment la création d’emplois.” Tasch a mis en place une série d’instituts de slow money (dans les Etats de Washington, de Californie, du Vermont et de New York) composés d’agriculteurs, d’entrepreneurs du secteur alimentaire, de donateurs et d’investisseurs, pour discuter de l’action à mener en faveur des filières locales. C’est ainsi qu’est née la Slow Money Alliance, dont les principes reposent sur la restauration des sols, un investissement à la mesure des capacités limitées de la planète et la fin du capitalisme à croissance infinie.

Un nouveau type de fondation philanthropique

Nul doute qu’il s’agit là d’objectifs idéalistes, mais l’ancien trésorier de la Fondation Jessie Smith Noyes s’y connaît en matière de collecte de fonds pour soigner la société de ses maux : dans les années 1990, Woody Tasch a injecté 130 millions de dollars dans 200 jeunes entreprises et fonds de capital-risque spécialisés dans le développement durable. Aujourd’hui, il travaille douze heures par jour pour concrétiser ses idées avec des projets tangibles et réalisables, comme la création d’une “obligation municipale spécialisée dans l’alimentaire” ; émis par les villes, ce genre d’emprunt servirait à financer diverses activités et entreprises locales, et dont les bénéfices seraient exonérés d’impôts. Il planche également sur un nouveau type de fondation philanthropique dont les actifs seraient investis dans des entreprises qui considèrent la justice sociale et économique comme faisant partie intégrante de leurs résultats.

“Pour l’heure, on peut estimer qu’environ 500 milliards de dollars gérés par des fonds à vocation philanthropique sont investis en Bourse sans tenir compte de l’activité des entreprises financées. Et si on leur proposait une alternative ? On pourrait leur dire : ‘Ecoutez, vous pouvez mettre votre argent dans un fonds 501 (c) 3 classique [dont le portefeuille est composé d’organisations sans but lucratif exonérées d’impôts fédéraux] ou – encore mieux – dans ce nouveau fonds que nous avons baptisé 501 (c) 3i, avec un i comme intégral.’ Ce ne serait pas super de réorganiser ainsi l’économie ?”

novethic.fr, Philippe Chibani-Jacquot, le 28 octobre 2009

Energie grise, la face cachée de l’éco-construction

Le secteur du bâtiment vit à l’heure de la réduction des consommations d’énergie, via les incitations fiscales et la réglementation thermique. Mais un facteur important de réduction des émissions de gaz à effet de serre reste en marge des politiques publiques : l’énergie grise.

« Dans le cas de la construction d’un immeuble de bureau de 1500 m2, le bilan carbone passe d’une dette de 500 kg de CO2 /m2 à un crédit de 300 kg de CO2 /m2 selon le scénario de construction. De la construction conventionnelle à la plus écologique », explique Luc Floissac, conseiller environnemental et chercheur à l’Ecole nationale d’architecture de Toulouse. Ce spécialiste de l’éco-construction a élaboré le logiciel « Cocon » qui permet, notamment, d’évaluer l’énergie grise d’un bâtiment, c’est-à-dire ses émissions de gaz à effet de serre (GES) avant même qu’il n’ai dégagé un gramme de CO2 du fait de son usage. Le calcul prend en compte les émissions de GES dues à la production des matériaux1, la construction elle-même, l’entretien, la durabilité des matériaux et leur valorisation en fin de vie…

35 ans de pollution évitée

Pour exposer un cas concret, la rénovation d’un immeuble ancien de 285 m2, destiné à accueillir trois logements sociaux dans la banlieue de Toulouse, a été l’occasion pour l’équipe de Luc Floissac, d’évaluer les différentes stratégies de construction en recoupant l’énergie grise, la performance énergétique mais aussi le coût financier de l’opération (incluant la taxe carbone). Résultat : une réhabilitation conventionnelle aurait produit l’équivalent de 204 kg de CO2 /m2 contre 35,5 pour la solution d’éco-construction mise en œuvre qui allie le feutre de bois et le liège. A raison d’une pollution de 5 kg de CO2/m2 et par an du à l’usage des logements, il faudra 35 ans pour que la rénovation écologique produise autant de GES que la seule rénovation du même immeuble selon des techniques conventionnelles. La solution mise en oeuvre aurait pu être encore réduite, notamment en préférant des fenêtres en bois, plutôt qu’en PVC. Mais ce type d’arbitrage a permis de réduire au minimum le surcoût du aux éco-matériaux.

Début de reconnaissance

Jusqu’à maintenant, les politiques publiques ne se sont attachées qu’à la réduction de la consommation énergétique du fait de l’usage du bâtiment pour atteindre l’objectif de division par quatre des émissions de GES du secteur à l’horizon 20501. L’effort, porté par des incitations fiscales à la rénovation et la création de normes dites basse consommation pour le neuf est justifié2, mais risque de voir ses résultats minimisés du fait de l’usage exclusif de matériaux industriels énergétivores (monomurs de béton, fenêtres en PVC…).

Selon un rapport sur les éco-matériaux des Amis de la Terre publié en 2009, la part de marché des isolants écologiques (chanvre, paille, ouate de cellulose…) stagne à 2 % depuis dix ans. L’ONG souhaite que les pouvoirs publics fassent du développement des filières d’éco-matériaux un enjeu stratégique dans la politique de rénovation thermique du parc de logement en France. Un premier acte gouvernemental devrait intervenir d’ici le printemps 2010 avec la création, par le ministère du développement durable, d’un label « Bâtiment bio-sourcé » chargé de quantifier de l’énergie grise d’un un projet immobilier. « C’est un signe positif, mais il est fondamental que des changements réglementaires forts facilitent le développement des filières », estime Cyrielle den Hartig, chargée de campagne Changement climatique aux Amis de la Terre.

Les professionnels des éco-matériaux montrent du doigt la réglementation sur la reconnaissance des matériaux de construction qui conditionnent, notamment, l’obtention des garanties décennales par les constructeurs auprès de leurs assureurs. La réalisation d’un « avis technique » par le Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB) coûte aux alentours de 100 000 € pour un produit. Or un tel document valide la fiabilité du matériau (une laine isolante, une poutre porteuse…) mis sur le marché. Mais cet investissement demeure inaccessible pour les producteurs d’éco-matériaux, dont aucun ne dépasse aujourd’hui la taille d’une PME, alors que le secteur industriel se caractérise par une forte concentration des entreprises.

Regrouper la profession

L’ambiance est toutefois à l’optimisme parmi les professionnels. « Le climat évolue, positive Luc Floissac. Il y a dix, nous faisions ricaner. Aujourd’hui, un rapprochement avec les organismes officiels du bâtiment est en cours ». Le Réseau français de la construction paille, par exemple, travaille avec le CSTB à la rédaction de « Règles professionnelles », document qui établi un consensus sur les techniques de constructions reconnues.
«Il est totalement indispensable d’être présent dans les instances réglementaires aujourd’hui afin d’être écouté et reconnu, le tout est d’avoir les moyens de le faire », explique Bernard Boyeux, vice-président de l’association Construire en Chanvre qui regroupe agriculteurs, architectes, transformateurs de la filière. Le prochain chantier de l’éco-construction sera d’organiser un réseau interprofessionnel apte à faire nombre, face aux industriels du béton et de l’aluminium.

1. Par exemple la laine de roche, isolant parmi les plus utilisé, produit près de trois fois plus de GES que la laine de chanvre aux capacités isolantes équivalentes.
2. Le parc immobilier en France représente à lui seul plus de 40 % de la consommation énergétique française, soit 23 % des émissions de GES.

Voici venu, le premier “Cahier d’expériences du Conseil Départemental des Agendas 21 locaux de Gironde” qui vous présente un panorama des Agenda 21 au sein des 51 collectivités girondines engagées.

Pour mémoire, le Conseil Départemental des Agenda 21 locaux (CDA21) en Gironde, créé en mars 2005, a pour objectif d’échanger les bonnes pratiques et de monter ensemble en connaissance et en expérience, de rechercher une cohérence des initiatives aux différents échelons de l’action publique.

Le CDA21 fonctionne à ce jour sans statut ni budget propre et réunit 51 collectivités en Agenda 21 en Gironde. Près de la moitié des collectivités engagées auront publié un premier programme d’actions à la fin 2009 et trois d’entre elles auront finalisé l’évaluation de leur 1er programme d’actions. Six bénéficient d’ores et déjà de la reconnaissance « Agenda 21 local France » (Pays Cœur Entre Deux Mers, Pays des Landes de Gascogne, Communauté de communes de l’Estuaire, Commune de Mérignac, Commune de Pessac, Conseil Général de la Gironde).

Ce premier  « Panorama des Agendas 21 locaux en Gironde » est le fruit de toutes ces expériences et présente en synthèse : « Qui ils sont, Ce qu’ils ont fait, Ce qu’ils font et Ce qu’ils feront » en matière d’Agenda 21.

Téléchargeable ici : http://www.gironde.fr/cg33/jcms/c_26663/panorama-des-agendas-21-locaux-en-gironde

lemonde.fr, Jean-Marc Manach, le 6 novembre 2009

Cet article a été publié originellement sur Internetactu.net.

Nanotechnologies : s’informer, s’exprimer… et après ?

A peine lancé, le débat public sur les nanotechnologies, intitulé Je m’informe, je m’exprime, censé éclairer l’Etat sur “l’organisation du contrôle et du suivi des nanomatériaux, la caractérisation de l’exposition et l’évaluation de la toxicité sur l’homme et les écosystèmes, l’information et la protection du travailleur et du consommateur, les modalités de soutien à la recherche et aux innovations dans ce domaine”, fait déjà polémique.

Le collectif Pièces et Mains d’Oeuvre, connu pour ses enquêtes, analyses, ses actions d’éclat et son refus critiques des nanotechnologies, refuse ainsi de participer à ce qu’il qualifie de campagne nationale d’acceptabilité des nanotechnologies destinée à “vaincre la méfiance de citoyens- consommateurs échaudés par trop de scandales techno-industriels : amiante, vache folle, OGM” (voir aussi Aujourd’hui le nanomonde, site qu’ils consacrent à cette opération).

Rappelant avec ironie que pour Paul Valéry “La politique est un mécanisme qui sert à empêcher les gens de prendre part à ce qui les concerne directement“, Dorothée Benoit-Browayes, déléguée générale de l’association Vivagora et auteure de Le Meilleur des nanomondes, estime pour sa part qu’il s’agit là d’un “vaste chantier dans un paysage pourtant déjà bien construit”, et d’ores et déjà financé, à concurrence de plusieurs centaines de millions d’euros, par le gouvernement français :

“Alors que les dés sont largement lancés en France comme dans le monde, un tel processus de discussions sera-t-il en mesure de faire changer d’opinion les sceptiques qui sont légions ?

De quoi sera-t-il question tout au long de ces débats ? De technique ou de politique ? On peut craindre que l’explication cache la forêt, la plupart des Français n’ayant jamais entendu parler de ces nanoobjets. Difficile de débattre sur un tsunami resté invisible. Les nanotechnologies – qui désignent les interventions sur la matière pour réarranger ses briques élémentaires ou atomes – déferlent en effet depuis dix ans sur le marché sans crier gare.”

UN DÉBAT MORT-NÉ ?

Dimitri Granger, professionnel des relations publiques et blogueur sur Pr2Peer, blog consacré à “la communication corporate à l’âge de la mise en réseau des hommes et des idées” se demande quant à lui si, à peine lancé, le débat public ne serait pas mort-né :

“Si l’initiative semble louable et pleine de bonnes intentions, les objectifs paraissent un peu flous (et) on comprend assez rapidement que le débat est orienté dans un sens précis. Si l’internaute curieux souhaite s’informer et se faire un avis, le site du débat public propose une “base de connaissance” impressionnante de plusieurs centaines de pages entièrement consacrées à valoriser l’énorme potentiel des nanos et dans laquelle on trouve à peine … dix lignes sur les risques liés à ces technologies !

En réalité, et en dehors de toute considération sur le fond (risque/opportunité des nanos, principe de précaution/principe de réalité économique), il est clair que ce débat risque d’être mort-né, en tout cas sur le site officiel. Assez complexe pour freiner les ardeurs du grand public, ce “débat” sera trusté par deux blocs qui s’opposeront, souvent sans nuance, en copiant des argumentaires pré-existants.”

On a ainsi vu, à Toulouse, des opposants au débat distribuer des tracts estampillés Pièces et mains d’œuvre (tout en jurant ne pas connaître le collectif PMO), “simples citoyens” interrompant le débat et faisant évacuer la salle après y avoir jeter une bouteille d’ammoniac (voir le compte-rendu, désopilant, sur Nanostelia, et celui, en forme de dialogue de sourds, de deux opposants sur Nanomonde).

Le 15 octobre dernier, jour du lancement de la consultation, un “community manager” de la société I&E Consultants, spécialisée dans les stratégies d’opinion et chargée d’organiser le débat public, proposait aux lecteurs d’Agoravox d’y contribuer, afin de “couvrir les réunions publiques qui se dérouleront près de chez vous (et) faire connaître votre avis et vos arguments”.

Quinze jours plus tard, le “média citoyen” ne répertorie qu’une seule contribution évoquant les nanotechnologies, et pas sûr qu’elle calme ou tempère le débat : il s’agit en effet d’un panorama des programmes et investissements militaires en faveur des nanotechnologies. Et l’on y apprend entre autres qu’aux Etats-Unis le ministère de la défense est le principal bénéficiaire du programme national de développement des nanotechnologies : près du quart de ses fonds étant orienté vers la recherche de défense…

QUAND LE DÉBAT CRÉE… DU MANQUE

En attendant de savoir ce que cette consultation entraînera (ou pas) en terme de débats, de gouvernance, de pistes de réflexions et d’actions, il est intéressant de voir ce qui, dans un autre pays – en l’occurrence, le Royaume-Uni – s’est passé (ou pas) suite à ce type de débat public.

Le Responsible Nano Forum, qui prône “une utilisation responsable de la nanotechnologie pour le bénéfice de la société” et réunit plusieurs autres réseaux de recherche impliqués dans les enjeux sanitaires et sociaux des nanos (PEN, SafeNano, SnIRC…), a ainsi proposé à 28 experts anglo-saxons de faire le point sur les “opportunités et incertitudes liées à la nanoscience et aux nanotechnologies”.

Le titre du rapport (.pdf), “5 years on – a beacon or just a landmark ? (5 ans après – un phare, ou juste une balise ?)” témoigne de ce que la plupart des questions posées à l’époque restent encore en suspens.

Les experts consultés se félicitent de la prise de conscience des questions et risques associés aux “nano” (matériaux & technologies), qui ne peut plus être contestés. A contrario, ils déplorent également, quasi unanimement, le manque de transparence des entreprises, le manque d’informations et de recherches sur les risques associés, mais aussi le manque de volonté des responsables politiques de les financer, en dépit, pourtant, d’une pléthore de consultations publiques et rapports qui, tous ou presque, relèvent précisément… ces mêmes manques.

Comme si le fait de parler des nanotechnologies se traduisait bien plus en discours, recommandations et propositions qu’en actes concrets et mesures d’(auto)régulations. Dans le même temps, plusieurs des auteurs constatent que les industriels n’ont toujours pas “tiré les leçons des OGM” : sans transparence, il est impossible d’avoir confiance !

OGM, GELÉE GRISE… LE SCÉNARIO CATASTROPHE

En 2004, la Royal Society (l’académie des sciences britannique) et la Royal Academy of Engineering (qui fédère, elle, les ingénieurs) publiaient un rapport conjoint, Nanoscience et nanotechnologies : opportunités et incertitudes, qui allait faire date.

Anthony Seaton, professeur de médecine du travail et de l’environnement à l’Université d’Aberdeen et qui en fut l’un des auteurs, rappelle la perception que s’en faisaient les gens : “à l’époque, le Prince Charles avait apposé son sceau royal sur les craintes d’une planète menacée par la gelée grise“, du nom donné à ce scénario catastrophe popularisé dans le roman de science-fiction “La proie” de Michael Crichton, où l’on voyait des nanomachines autorépliquantes finir par absorber notre monde…

“Des groupes de pression environnementaux attisaient les peurs sur les risques qu’encouraient tant les humains que l’environnement. Certains signes laissaient penser que le combat pourrait sérieusement entraver le développement des nanotechnologies, comme cela était arrivé pour les modifications génétiques; certains en appelaient à un moratorium.

Et puis le rapport a été publié, il a été bien accueilli tant par le gouvernement que par la société ; les principaux motifs d’anxiété du public et des chercheurs ont été calmés et le développement commercial a repris à un rythme soutenu.”

On aurait tort, pourtant, de lire dans cette introduction une charge contre ceux qui s’inquiétaient, ou qui s’inquièteraient encore, des risques associés aux nanotechnologies : “je pense que l’effet le plus important et immédiat du rapport tenait au fait que nous reconnaissions des dangers potentiels, et que nous identifions les domaines nécessitant plus d’investigation”.

Le rapport de 2004 contribua en effet à révéler les liens entre nanoparticules et pollution de l’air d’une part, d’autre part que les nanotubes de carbone avaient une configuration similaire à celle des fibres d’amiante, et qu’ils pourraient s’avérer aussi nocifs. De plus, une bonne partie de ses recommandations portaient sur les risques sanitaires, et les enjeux en terme de régulation, ce qui incita notamment l’Union Européenne à financer plusieurs programmes de recherche axés sur les risques et dangers posés par les nano.

Andrew Maynard, conseiller scientifique du Project on Emerging Nanotechnologies (PEN) et de nombreux autres organismes (dont le Responsible Nano Forum), rappelle ainsi à quel point ce rapport a pu faire autorité, parce qu’il était scientifiquement fondé, qu’il envisageait les aspects tant sociaux, économiques que politiques, et qu’il expliquait, avec “la voix de la raison“, qu’il était urgent de se pencher sur les problèmes susceptibles de se poser, notamment, en terme de santé et d’environnement.

ATTENTION : MATÉRIAUX SIMILAIRES À L’AMIANTE

Pourtant, note Maynard, depuis cinq ans, on ne compte plus les discussions, ateliers, rapports et autres consultations au sujet du développement responsable des nanotechnologies qui, pour la plupart, témoigne d’une vision semblant faire fi du rapport de 2004, “comme si le rapport avait servi de balise, et non de phare : tout le monde en a entendu parler mais personne ne prend le temps de le (re)lire.”

Maynard s’étonne ainsi de voir que les autorités britanniques décident de lancer une nouvelle consultation publique afin d’informer les citoyens sur sa stratégie, et de recueillir leurs avis, alors qu’il n’a toujours pas mis en œuvre l’intégralité des propositions du rapport de 2004.

La conclusion du professeur Seaton est à ce titre plutôt inquiétante, lorsque l’on sait ce qui se vend, aujourd’hui, dans le commerce, et basés sur les nanotechnologies et qui, pour une bonne part, relève de compléments alimentaires, de produits cosmétiques, ou antibactériens.

Il explique en effet qu’il ne se risquera pas, en l’état, à ingérer des nanoparticules antibactériennes (qui pourraient endommager nos systèmes digestifs), pas plus qu’à utiliser d’aérosol contenant des nanoparticules (susceptibles d’endommager le cœur et les poumons), ou encore d’appliquer sur sa peau des produits cosmétiques ou crèmes solaires comportant des nanoparticules (à cause des risques d’allergies et de photosensibilisation) :

“En conclusion, j’exhorte les autorités en charge de la sécurité et de la santé à initier un audit et une analyse du cycle de vie de la fabrication et de l’utilisation des nanotubes afin de protéger ceux qui les fabriquent, et ceux qui en usent.

Si nécessaire, je mettrais un panneau d’indication : “Attention : utilisation de matériaux similaires à l’amiante”.

Retrouvez les derniers articles d’Internetactu :

Rendre les ondes radio tangibles

Que faire face à la puissance des donnéees ?

Géo-ingénierie, l’ultime recours ?

 La transparence a-t-elle des limites ?

Sur le même sujet

Entretien “Le débat public national sur les nanotechnologies n’est pas un processus de négociation”

Décryptage Nanotechnologies : le point de vue environnemental

Blog Le scandale des nanotechnologies (en image)

Portfolio Les nanotechnologies vues du CNRS

Zoom Rendre les ondes radio tangibles

Chronique La valeur sociale de la vie privée

Décryptage Nanotechnologies : le point de vue environnemental

Eclairage Nanotechnologies : ce qui se vend

actu-environnement.com, Agnès Sinaï, le 8 novembre 2009

La voiture électrique, dernier sursaut d’une chimère en déroute ?

Objet d’un engouement tardif de la part des industriels, la voiture électrique est présentée comme le remède aux maux du climat et comme une alternative écologique. Mais les performances annoncées ne sont-elles pas une manière de déplacer le problème

?”Who Killed the Electric Car ?”. C’est le titre d’un documentaire de l’Américain Chris Paine, qui retrace la fascinante épopée de l’automobile électrique EV-1 (Electric Vehicule 1), mise sur la route par General Motors en 1997 avant d’être envoyée à la casse. Quelque 10 ans plus tard, l’EV-1 a complètement disparu de la circulation et GM est en faillite. La voiture à essence n’est plus au goût du jour, mais l’industrie automobile, inféodée à l’industrie pétrolière, a raté le rendez-vous. Résultat : la voiture américaine électrique est passée dans les poubelles de l’histoire et la Prius Toyota a conquis les autoroutes californiennes. Aux Etats-Unis, General Motors a reçu quelque 50 milliards de dollars de la part de l’Etat américain qui a racheté 65% des parts de l’entreprise. Pour autant, les contreparties environnementales se font attendre. Certes GM a vendu en octobre dernier sa marque de gros 4×4 Hummer au groupe chinois Sichuan Tengzhong Heavy Industrial Machinery, le premier rachat par des intérêts chinois d’une filiale d’un constructeur automobile américain. Et la mise sur le marché de la berline hybride rechargeable de GM, la Chevrolet-Volt, est annoncée pour 2011. Entre temps, la Prius est devenue l’emblème du véhicule hybride. Et le géant automobile américain vacille. Dans son rapport annuel, remis aux autorités boursières en mars 2009, il a admis être au bord de la faillite.

Saturation de l’espace, des esprits et du marché

Pourtant, le mythe automobile demeure enraciné dans les imaginaires. Roland Barthes, dans un texte sur la DS paru dans ses fameuses Mythologies (1957), décrit l’automobile comme ”l’équivalent assez exact des grandes cathédrales gothiques”. L’imaginaire occidental mondialisé est façonné par le rêve de voiture individuelle toute puissante, à grand renfort de campagnes publicitaires. Sans scrupule de greenwashing, BMW, dans une campagne récente, fait l’apologie de la ”joie” procurée par ses surpuissants engins métalliques : ”la Joie est une énergie positive”, ”la Joie adore la technologie de récupération de l’énergie au freinage”, ”la Joie est généreuse en équipements, en financements, en avantages”… Tout un programme existentiel. Dont l’emprise est réelle. Ce fétiche moderne qu’est l’automobile est bel et bien parvenu à occulter d’autres manières d’envisager la mobilité. On ne relira jamais assez le texte phare d’Ivan Illich, Energie et équité (1973), où le penseur de l’écologie politique assimile les déplacements et la recherche de la vitesse à une manie qui aboutit à dessaisir l’usager de son autonomie, confondant liberté de mouvement et liberté d’être transporté, dont la ”perception traditionnelle de l’espace, du temps et du rythme propre a été déformée par l’industrie”. Dans le même ordre d’idées, l’historien des techniques Jean Robert distingue vitesse de circulation et vitesse généralisée d’un mode de transport, laquelle tient compte de la quantité de travail nécessaire pour acquérir le moyen d’être transporté. Si l’on considère la vitesse généralisée comme le résultat de la division du kilométrage annuel effectué par le temps passé dans ce mode de transport et, à l’extérieur, à gagner de quoi le payer, seuls les très riches gagnent du temps en auto. Les autres ne font qu’effectuer des transferts entre temps de travail et temps de transport. Résultat : les sociétés industrielles consacrent entre le quart et le tiers de leur budget-temps social à la production des conditions d’existence de la vitesse. C’est l’envers, encore largement impensé, de ce que le philosophe Peter Sloterdijk désigne comme ”l’automobilisation” complète de la société : ”Qui conduit une voiture s’approche du divin, il sent son petit moi s’élargir en un Soi supérieur qui lui donne en patrie le monde entier des voies rapides et qui lui fait prendre conscience du fait qu’il a vocation à une vie supérieure à l’existence semi-animale du piéton”, ironise-t-il dans La Mobilisation infinie (1989).

 Entre célébration de la jouissance et projet d’émancipation métaphysique, les constructeurs tablent sur l’addiction des consommateurs, qui selon Marie-Jeanne Husset, directrice de 60 Millions de consommateurs, ne sont pas prêts à renoncer à la voiture individuelle. Pourtant, le marché donne des signes de faiblesse. En France, c’est un million de voitures en moins qui sortent en 2007 des chaînes de production par rapport à 1990. Les capacités industrielles, structurellement excédentaires, se tassent, même si, en Europe, la stagnation du marché est en partie compensée par l’ouverture à de nouveaux Etats-membres. En Chine, la production connaît une accélération sans précédent, plus de six millions de véhicules y ont été assemblés en 2007, soit beaucoup plus que le marché chinois ne peut en absorber. L’Union européenne et les Etats-Unis connaissent eux aussi un tassement des marchés. Du coup, le secteur entre dans une phase de surcapacités mondiales, et la crise de l’automobile n’est pas prête de se terminer.

Car il s’agit d’une crise structurelle : outre que le marché est saturé, en occident tout du moins, les ménages éprouvent de plus en plus de difficultés à financer les dépenses liées à leur véhicule : le commerce des voitures d’occasion prend le pas sur celui des véhicules neufs, la circulation automobile baisse en France depuis 2005… La chute de la demande semble durable, et pourrait plaider en faveur d’une reconversion partielle du secteur au service de la mobilité collective. D’autant que les créations d’emplois ne sont pas précisément quantifiées. L’industrie automobile est très automatisée, contrairement au bâtiment et aux transports collectifs, qui restent des industries de main d’œuvre. Quant aux petits véhicules neufs, ils sont fabriqués à l’étranger, la prime à la casse ne fera donc qu’encourager la délocalisation des emplois. Au titre du plan de relance de 2009, constructeurs et sous-traitants bénéficient d’un fonds d’investissement doté de 400 millions d’euros pour financer la recherche sur les véhicules propres et d’un fonds sectoriel de modernisation doté de 300 millions d’euros. Deux prêts de 500 millions d’euros chacun ont été accordés aux filiales bancaires de Renault et de PSA, sans éco-conditionnalités particulières…
Vous avez dit efficacité énergétique ?

Les politiques publiques prennent-elles la mesure du phénomène en cours ? Le projet de loi de finances pour 2010 accorde un bonus de 5.000 euros pour les véhicules électriques. Les subventions d’Etat encouragent ce que Benjamin Dessus, président de Global Chance, qualifie de ”fuite en avant technologique”, lors d’un colloque sur les transports organisé le 5 novembre par l’association Agir pour l’environnement à l’Assemblée nationale : ”il y a vingt ans, l’Agence française de la maîtrise de l’énergie avait lancé le programme « 3 litres ». Ce véhicule léger et économe n’a jamais vu le jour. En revanche, 20 ans plus tard, les véhicules pèsent le double et sont pleins de gadgets. On est très loin de résoudre le problème des émissions de gaz à effet de serre par le progrès technique”, regrette Benjamin Dessus, qui souligne que dans cette affaire, la technologie a une importance relative. Selon lui, auteur d’un article intitulé ”La fée électricité sous le capot”, paru dans Les Cahiers de Global Chance1, ”la traction électrique présente des avantages certains en termes d’efficacité, mais il faut évidemment vérifier qu’ils ne sont pas en partie perdus, en amont du moteur électrique, pour produire l’électricité et éventuellement la transporter et la stocker dans le véhicule”. Le moteur électrique a un excellent rendement mécanique (supérieur à 90%, alors qu’un moteur thermique ne dépasse guère 40%), mais c’est en amont que le problème se pose : les étapes de production, d’acheminement et de chargement de l’électricité comportent des pertes souvent importantes. Ainsi le rendement global de la filière de production d’électricité (production, nucléaire compris / transport-charge de batteries) n’est-il que de 18 à 24%, alors que celui du charbon serait de 21 à 28%. Les fourchettes ”du puits à la roue” des différents véhicules ”non conventionnels” susceptibles d’être mis sur le marché dans les 10 ans à venir s’étagerait donc entre 8 et 40%. Reste que le doublement de la demande de véhicules prévu par l’Agence internationale de l’énergie ne pourra être satisfait par ces progrès technologiques, qui selon Céline Mesquida, chargée de mission transports à France nature environnement, sont une ”fausse bonne solution” à un ensemble de questions qui ne sont pas posées à savoir : à quoi va servir le véhicule électrique et à qui va-t-il profiter ? Quelle est son efficacité énergétique ? Résorbera-t-il la congestion automobile en ville ?

D’où viendra l’électricité produite en amont ? Les réseaux dits intelligents (smart grid) régleront-ils le problème des pointes ? Y’aura-t-il assez d’énergies renouvelables pour couvrir la demande ?

Si, comme l’annonce le dossier de presse du ministère de l’écologie2, il s’agit de ”rouler partout et tout le temps” plutôt qu’abaisser les vitesses, brider les moteurs et financer massivement le transport à la demande, c’est bien le modèle qui reste inchangé, et la mobilité de demain ressemblera singulièrement à celle d’hier : individuelle et coûteuse. Pour entretenir la croissance, désormais étiquetée verte ?

1/ Les Cahiers de Global Chance, n°26, janvier 2009, Vers la sortie de route ? Les transports face aux défis de l’énergie et du climat

2/ Dossier de presse du ministère de l’écologie sur les véhicules écologiques

 Derniers articles sur les véhicules électriques

Démarrer une initiative de transition

Worldies, Pierre, Trièves après pétrole, le 5 novembre 2009

Schématiquement, lancer une initiative de transition peut se découper en trois phases :

- préparation, à l’issue ou pendant laquelle se créer le groupe de départ ;

- sensibilisation, à l’issue de laquelle le groupe de départ se dissout pour laisser place à un groupe de pilotage plus large et plus représentatif de la population ;

- action.

À Trièves Après-Pétrole, nous en sommes à la fin de la préparation, aussi nous ne parlerons que de cette étape pour le moment.

Un peu d’histoire…

L’initiative Trièves Après-Pétrole a été relativement facile à démarrer : le Trièves est un territoire rural relativement petit, très dynamique, où il est facile de rencontrer les gens et les élus. Les initiatives écologiques et alternatives sont nombreuses, les élus sont sensibles à ces thèmes, les collectivités expérimentent, tout le monde se connaît dans ces réseaux et en dehors. Il n’a donc pas été complexe de rassembler un premier groupe de personnes prêtes à soutenir l’initiative.

Néanmoins, l’incrédulité à laquelle on se heurte quand on aborde le pic pétrolier, le choc que cela représente généralement pour les gens et l’ampleur du travail nous ont amené à procéder par étapes. Un principe nous guide depuis le début : ne pas s’adresser au public avant d’être prêts, c’est-à-dire ne pas précipiter les chose au risque de rencontrer un échec. De fait, nous avons réfléchi un an avant de lancer l’initiative en septembre 2008, et depuis nous réunissons informations et outils pédagogiques en vue de la phase de sensibilisation du public, qui débutera début avril 2009.

… et quelques conseils

- Soyez sûr(e) de votre motivation : c’est un travail de longue haleine qui vous amènera à côtoyer beaucoup de gens, avec tous les hauts et les bas des relations humaines. Un goût pour la pédagogie, l’écoute des autres et les réalisations concrètes est crucial. Une approche purement intellectuelle risque de ne pas aller bien loin. Soyez prêt(e) à partager l’aventure avec des gens très différents de vous par leurs histoires, leurs sensibilités et leurs motivations.

- Choisissez une échelle d’action cohérente et à votre mesure (commune, terroir, canton, quartier) ; commencer trop grand risque de vous épuiser et de vous éloigner du terrain.

- Commencez par rencontrer les gens qui agissent et qui ont une expérience dans l’écologie, les alternatives, la décroissance, la sensibilisation du public, la démocratie participative, l’éducation populaire. Faites-leur connaissance et faites-vous connaître. sachez ce qu’ils font.

- La crédibilité est un facteur important : il est plus facile d’être écouté et de convaincre si l’on est reconnu ou si l’on représente une structure reconnue. À défaut de l’être soi-même, trouver un ou des porte-parole en qui les gens peuvent avoir confiance. N’hésitez pas à aller chercher ailleurs des personnes compétentes.

- Informez-vous bien sur le pic pétrolier et ses conséquences, sur les facteurs économiques et sur les différents concepts de la transition : vous aurez à vaincre l’incrédulité et à répondre à de nombreuses questions, soyez sûr(e) de vous. Il vaut mieux agir sur la base d’un bonne compréhension que sur une simple conviction.

- Quand vous sentez les choses mûres, entourez-vous de quelques personnes (au moins 3) aussi déterminées que vous à travailler sur le long terme. Soyez clair(e) sur les objectifs et l’engagement que l’initiative implique. Mettez-vous en relation avec des groupes existants pour bénéficier de leur expérience.

- Avant de vous adresser au public, mettez au point votre organisation et votre communication : de quoi allez-vous parler, comment, avec quels supports (films, diaporamas, schémas, jeux, etc.), par quels canaux (réunions, projections, articles dans les journaux, émissions de radio, etc.). Les différents publics (grands public, jeunesse, élus, entreprises) demandent des communications différentes.

- Plusieurs séances d’information, dans différents lieux et auprès de différents publics seront nécessaire avant que votre initiative commence à faire parler d’elle. Il est important de bien toucher un large public et pas seulement les convaincus.

- Armez-vous de confiance, d’ouverture et de compréhension, soyez apte à la remise en question (demandez-vous ce qui n’a pas fonctionné avant de considérer que les “autres” ne comprennent rien), n’ayez pas peur de remettre l’ouvrage sur le métier. Rappelez-vous que tout le monde est invité et que “les personnes qui viennent sont les bonnes personnes”, comme le dit Rob Hopkins. Tous les points de vue sont valables, il ne s’agit pas de convaincre les autres d’une vérité, mais de créer une dynamique dans l’ensemble de la population.

- Expérimentez. Vous trouverez certainement des choses que nous n’avons pas trouvées.

Plus d’info

tv5.org, AFP, le 6 novembre 2009

Climat : pas de traité mais une déclaration politique et des annexes

L’accord climatique de Copenhague, en décembre, devrait prendre la forme d’une “déclaration politique” listant en annexes les engagements des différents pays et s’engageant à les traduire ultérieurement en traité contraignant, estiment les observateurs.

Jeudi, l’Union européenne et le ministre britannique du climat, Ed Miliband, ont officiellement misé sur la conclusion d’un traité contraignant dans le courant de l’année 2010.

Cette déclaration serait “politiquement contraignante” – surtout si elle est adoptée au niveau des chefs d’Etat à la fin de la conférence de Copenhague – mais pas “légalement contraignante”, à la différence d’un traité multilatéral du type du Protocole de Kyoto.

Elle pourrait être adoptée comme “Décision de la conférence des parties” à la Convention climat des Nations unies (CNUCC), selon un diplomate européen, ce qui dispense les gouvernements de consulter leurs parlements respectifs.

Seraient jointes à cette déclaration une ou plusieurs annexes énonçant la substance même de l’accord : engagements chiffrés des pays industrialisés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et actions des pays en développement pour endiguer l’envolée des leurs; financements chiffrés de la lutte contre les dérèglements climatiques et de l’adaptation des pays les plus vulnérables ; et enfin système de gestion des fonds climat, selon la même source.

Les engagements de réduction des émissions des pays développés à moyen terme seraient listés “pays par pays” et non pas présentés sous un chiffre global à atteindre. “On n’a plus le temps pour un seul chiffre”, jugent des sources françaises.

De même, la date-butoir de 2020 n’est plus gravée dans le marbre et pourrait glisser vers “une trajectoire à 2030″, afin d’octroyer un peu de souplesse aux pays les plus en retard sur la réduction de leurs émissions, comme les Etats-Unis, l’Australie ou le Canada – “les délinquants”, s’amuse un observateur français.

Les cinq jours de négociations qui s’achèvent vendredi à Barcelone, les dernières avant la conférence de Copenhague (7-18 décembre), auront été l’occasion pour les pays industrialisés de renoncer officiellement à l’espoir d’un traité complet en décembre.

Jeudi, l’Union européenne et le ministre britannique du climat, Ed Miliband, ont officiellement misé sur la conclusion d’un traité contraignant dans le courant de l’année 2010.

Cette attitude provoquait vendredi la colère de l’Alliance des petits Etats insulaires (AOSIS), qui dénonce “les tentatives des pays industrialisés de noyer l’accord” de Copenhague et “l’absence de volonté politique d’aboutir”.

“Il n’y a aucun obstacle pratique” à conclure dès décembre un traité, juge Dessina Williams, représentante de Grenade auprès de l’ONU et présidente en exercice de l’AOSIS.

Le futur traité doit entrer en vigueur au 1er janvier 2013, pour succéder à la première phase d’engagement du Protocole de Kyoto, qui expire fin 2012.

energie.lexpansion.com, NC, le 6 novembre 2009

Le cohabitat : une démarche humaniste et écologique

Vivre seul tout en profitant d’avantages collectifs? C’est possible, grâce au cohabitat, une nouvelle forme de vie collective qui confère un équilibre appréciable entre liberté et vie sociale…

Marthe MARANDOLA et Geneviève LEFEBVRE sont médiatrices et chargées de cours en Faculté, formatrices dans le domaine des relations humaines. Elles ont créé leur propre cohabitat et aident des groupes à réussir leur projet, et sont également auteures de l’ouvrage “Cohabiter pour vivre mieux”. En savoir plus, leur site :  www.eagalite.fr

Penser son projet immobilier individuel à l’intérieur d’un projet collectif, en harmonie avec d’autres personnes, en mettant en commun les forces, les compétences et la réflexion sur la vie quotidienne : la démarche n’est pas encore courante en France, mais on y vient. Cela s’appelle le cohousing ou cohabitat ou encore habitat groupé. Le principe de base est simple : au lieu du « chacun pour soi » se débrouillant comme il peut, un groupe de futurs habitants se réunit pour bâtir du neuf, aménager un immeuble ou transformer un ancien local industriel.

Chacun profite d’une habitation particulière tout en profitant de biens collectifs, d’un voisinage amical, d’un réseau d’entraide. Ce n’est ni la communauté comme on a pu la connaître, ni l’isolement des logements d’aujourd’hui, mais un équilibre entre liberté et vie sociale. Une approche globale sur le logement, les services, la vie au quotidien, la relation entre les personnes pour une meilleure qualité de vie. L’architecture est réfléchie différemment puisque la mise en commun de locaux permet d’aménager autrement les parties privatives. Par exemple le groupe peut choisir de partager une buanderie, un garage, une pièce de services et de jeux, un bureau, une chambre pour amis de passage….  La réflexion collective incite naturellement à chercher des économies à tous les postes et conduit à des analyses énergétiques et environnementales.

Ce qui paraît encore difficile à faire seul, devient possible ensemble, comme trouver un architecte compétent dans les matériaux écologiques performants en isolation phonique et climatique et acheter ceux-ci au meilleur prix à cause des quantités nécessaires. Installer une chaudière collective à granulés ou de la géothermie ou des panneaux solaires… c’est frappant quand on visite les nombreux cohabitats de Belgique ou d’Allemagne et ceux en projets en France : ils sont toujours novateurs en matériaux et particulièrement sobres en énergie. Il n’y a qu’à voir l’immeuble en cours de construction à Strasbourg pour une dizaine de foyers : structure bois, isolation cellulose, toiture végétale, panneaux solaires, excellents vitrages…

On met aussi en commun des machines, des objets, des outils : de l’équipement électronique aux outils de bricolage, de la machine à laver à la voiture…  et des services, de la garde d’enfants au prof de gym.

Le cohabitat, par sa démarche de responsabilisation environnementale, est profondément en résonnance avec l’idée des écoquartiers mis en avant par  le Grenelle de l’environnement. Il est un excellent moyen de responsabiliser les habitants en les rendant partie prenante du projet. En effet, le changement fondamental par rapport à la pratique courante du logement collectif, est que le projet est réfléchi par les habitants et donc adapté à eux et non le contraire. Pour cela, les habitants y participent le plus tôt possible. C’est sur ce point où la France a le plus de progrès à faire. Nombreux sont encore les décideurs à croire qu’il suffit de quelques réunions d’information pour pratiquer une démocratie active et impliquer les habitants. Mais cette voie est souvent décevante,  les habitants finissant par se désintéresser parce qu’ils sentent qu’on les écoute peu et que les décisions sont prises d’avance. Au contraire, le cohabitat contribue à l’implication et à la participation active. C’est une posture intelligente de consommation grâce à l’utilisation optimum de l’énergie et de la matière. Le lien social solide qu’il crée fait que les habitants auront à cœur de préserver, protéger, entretenir et embellir leur espace de vie.

jejpb.com, Fabienne Oçafrain, le 06 novembre 2009

Climat : un forum pour une prise de conscience générale

Un mois avant la conférence mondiale des Nations Unies à Copenhague, qui se déroulera du 7 au 18 décembre, sur le changement climatique, plusieurs associations ont décidé d’organiser un forum sur cette thématique à Bayonne. Une manière pour les Amis de la Terre, ATTAC, Bizi !, la Fondation Manu Robles-Arangiz et Survie de lancer le compte à rebours devant l’importance et l’urgence de prise de conscience de la population et des politiques quant au devenir de l’humanité et de la vie sur la planète.

En effet, ce soir, dès 20 h 30 au grand amphi de la Faculté de Bayonne, une conférence sera consacrée aux causes et conséquences du réchauffement climatique et à l’importance et les enjeux du Sommet de Copenhague. Tour à tour, interviendront Patric Piro, journaliste spécialisé en environnement, Hervé Le Treut, climatologue, Jean Stéphane Devisse, responsable du pôle Changement climatique et politiques publiques au WWF, et enfin Cyrielle Den Hartigh, chargée de la campagne climat aux Amis de la Terre-France. Tous sont spécialistes et étaleront leur savoir devant le grand public.

Le premier à prendre la parole sera Patric Piro. Journaliste, spécialisé depuis 20 ans dans les questions d’écologie et des relations Nord-Sud, il présentera les enjeux du Sommet de Copenhague et réalisera une présentation globale des causes et conséquences prévisibles du réchauffement climatique. Conséquences que s’attachera de préciser Hervé le Treut. Membre du fameux Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et membre de l’Académie des Sciences, il est aussi directeur de L’Institut Pierre Simon Laplace créé au début des années 90 pour fédérer les activités de six laboratoires de la région parisienne impliqués dans les sciences de l’environnement terrestre et planétaire. Son intervention apportera donc une approche scientifique des conséquences du changement climatique en présentant les prévisions du GIEC. On notera à ce propos que le dernier rapport de ce groupe d’experts publié en 2007 évoque l’inquiétude des scientifiques quant à la hausse probable pour 2 100 de la température moyenne de 2 à 4,5 degrés et une montée du niveau des océans de 19 à 58 centimètres et les conséquences alarmantes de ces modifications.

Et le Pays Basque…

Les conséquences du changement climatique seront-elles les mêmes pour tous les territoires ? Jean-Stéphane Devisse, coordinateur de l’action des ONG pendant le Grenelle de l’environnement en 2007 précisera ce qui va changer au Pays Basque dans les décennies à venir, compte tenu du fait que ce dernier cumule les facteurs à risque : littoral, montagne et position géographique au Sud de l’Europe. Une intervention importante pour une prise de conscience locale de la population mais également des élus.

Enfin, la conférence s’achèvera avec l’intervention de Cyrielle Den Hartigh des Amis de la Terre, qui développera de manière globale les différentes mesures à adopter contre le changement climatique et abordera les attentes que l’on peut avoir sur le sommet de Copenhague : «L’inquiétude est générale autour des changements climatiques. De nombreux citoyens veulent s’approprier la question pour comprendre les enjeux de Copenhague et pour interpeller les décideurs», a-t-elle déclaré, ajoutant que «nous ne devons pas attendre que les décisions soient prises pour agir au niveau local. Nous disposons de moyens d’actions».

Climat et habitat

Le samedi, une conférence devrait particulièrement attirer l’attention des acteurs locaux, élus, associations et particuliers puisqu’elle interviendra sur les actions possibles des collectivités territoriales et, entre autres, en matière d’habitat. Cyrielle Den Hartigh abordera l’option dont elles disposent via le Programme d’amélioration de l’habitat. Feront également partie des thématiques le critère d’éco-construction et d’éco-rénovation et la nécessité de favoriser la provenance locale de matériaux. «Je suis optimiste quant à la capacité des collectivités à agir. De plus en plus de choix sont faits».

lefigaro.fr, Marielle Court, le 6 novembre 2009

Le réchauffement pourrait coûter très cher à la France

Sécheresse, inondations de zones côtières, etc. : le surcoût se chiffrerait à plusieurs milliards d’euros par an.

Déficit en eau, impact sur la forêt, nécessaire évolution du tourisme, risque de submersion… À l’heure où tous les yeux sont braqués sur Copenhague dans l’espoir d’un grand accord international sur le climat, la France se penche sur son territoire. Objectif : mesurer chez nous les effets et le coût du changement climatique pour les vingt ou cinquante ans à venir. Et le constat est sans surprise : bien que pour certains secteurs «on observe des coûts et des opportunités… On peut s’attendre à un impact global négatif», précise l’Onerc (Observatoire national sur les effets du réchauffement climatique) qui vient de remettre son travail à Jean-Louis Borloo, le ministre de l’Écologie. L’Observatoire, qui a pratiqué plusieurs chiffrages, évoque, selon qu’il s’appuie sur un scénario optimisme ou pessimiste du Giec (Groupe d’experts sur le climat), une charge financière supplémentaire de plusieurs milliards d’euros par an. Les quelque 200 spécialistes qui ont travaillé durant deux ans sur ce document ont abordé la question par grands secteurs sur la base d’une situation économique constante.

• Raréfaction des ressources en eau

Si la demande en eau reste identique, le déficit sera de 2 milliards de m3 par an (sur 32 milliards de m3). Les zones les plus touchées seront les mêmes qu’actuellement, à commencer par le grand Sud-Ouest. Une multiplication des conflits d’usage est à craindre entre agriculteurs, industriels et particuliers. Les agriculteurs sont les plus gros utilisateurs (48 % de la consommation totale).

• Des risques naturels accrus

Certaines régions sont en première ligne avec la montée du niveau de la mer. Dans le seul Languedoc-Roussillon, des milliers de logements sont concernés avec un coût évalué à plusieurs dizaines de milliards d’euros. De même, les dégâts causés par la sécheresse aux maisons construites sur des sols argileux devraient faire passer le coût des réparations de 220 millions d’euros par an à 700 millions, voire 1,3 milliard d’euros, selon les scénarios les plus noirs d’ici 2100.

• Des coûts indirects en matière de santé

Les impacts potentiels sur la santé n’ont pas été évalués. Ils pourraient être considérables étant donné que la valeur des années de vie perdues du fait de la canicule de 2003 a été chiffrée à 500 millions d’euros. La seule augmentation de consommation de psychotropes après l’inondation du Gard en 2002 a représenté une charge supplémentaire de 245 euros par personne concernée.

• Les saisons touristiques chamboulées

À l’horizon 2100, l’attractivité touristique de la France pourrait diminuer en été et en hiver. Dans un cas en raison de trop fortes chaleurs, dans l’autre, faute d’un bon enneigement. Pour les sports d’hiver, une étude de l’OCDE de 2006 estime que si 143 domaines skiables bénéficient actuellement d’un bon enneigement, ce nombre passerait à 123 avec une hausse de 1 °C, à 96 avec une hausse de 2 °C et à 55 dans le cas d’un réchauffement de 4°C. En revanche, les intersaisons deviendraient plus attrayantes.

• Des infrastructures routières fragilisées

Bien que ne disposant pas de suffisamment de données, l’extrapolation d’études étrangères au cas français évalue à plus 70 millions d’euros le surcoût en matière d’entretien des routes nationales. Les conséquences de la montée des eaux seraient bien pires. Hors autoroutes, l’Onerc évoque un surcoût de 2 milliards d’euros.

hns-info.net, Ludo, le 5 novembre 2009

Pourquoi le changement climatique n’est pas une question environnementale

Le COP 15 réunira prochainement « dirigeants » mondiaux, multinationales et grosses ONG pour dessiner l’après-Kyoto et tenter d’empêcher une crise climatique catastrophique. L’objectif de ce texte n’est pas de monter à bord du train fonçant des élites et de dépeindre une apocalypse imminente, encourageant les politiques basées sur la peur. Il est, en reliant les différents points que sont les différentes luttes, de faire apparaître l’image dans sa globalité. De montrer les enjeux réels des négociations sur le changement climatique, et de dénoncer ce dernier, non comme une question purement « environnementale », mais comme le symptôme qu’il est de la faillite d’un système qui nous détruit et ravage notre planète.

Les « solutions » de ce système, dont on sait déjà qu’elles seront les seules abordées à Copenhague, sont basées sur le marché, afin de satisfaire les puissants lobbies des multinationales. Marché du carbone, agrocarburants, énergie nucléaire, mécanismes de « compensation »… Ces fausses solutions n’envisagent pas un instant de réduire les émissions de gaz à effet de serre directement à la source, dans nos pays industrialisés, et sont par conséquent très loin de permettre les réductions d’émissions réellement nécessaires. Elles se révèlent par ailleurs parfois extrêmement dangereuses dans leurs applications, en accroissant dramatiquement les inégalités Nord/Sud, les problèmes environnementaux et l’injustice sociale au sein des pays en voie de développement. Ces pays, ces paysan-ne-s, ont pourtant des solutions. La justice climatique, ces alternatives et solutions réelles qui viennent de la base, sont les enjeux de la lutte globale à laquelle appellent des réseaux comme CJA et CJN (« Climate Justice Network », Réseau pour la Justice Climatique, qui regroupe de nombreux groupes des pays du Sud).

Le capitalisme, ou à qui profite le crime climatique ?

La prise de conscience environnementale généralisée actuelle est utile à ceux qui développent activement la notion de « capitalisme vert ». Il permet de recréer l’adhésion citoyenne à des structures dépassées et discréditées par la crise systémique qui les secoue.

Les multinationales repeignent leurs enseignes en vert, leurs campagnes publicitaires rivalisent de « greenwashing » [2], est à l’origine de la création du marché du carbone, qui invente un prix au CO2 contenu dans l’air. C’est cela, la proposition principale de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (UNFCCC) : un marché du carbone mondialisé, au sein duquel les entreprises vendent et achètent des crédits symbolisant leur droit à polluer. Ce type de marché immatériel, dont le prix du « bien » est inventé, conduit immanquablement à une spéculation et des pratiques frauduleuses gigantesques, puis à une bulle géante, et à son éclatement. Or cette fois, ce ne sont pas les profits des banques et des multinationales ou nos emplois qui sont en jeu, mais un changement climatique irréversible de grande ampleur qui pourrait laisser nos enfants hériter d’un terrain vague.

Le nouveau « COLONIALISME »

Les multinationales qui en ont les moyens peuvent obtenir des crédits-carbone ; et des mécanismes à la complexité bien pratique peuvent leur en faire obtenir encore davantage, comme le « mécanisme de développement propre », MDP (en anglais Clean Development Mechanism ou CDM). Au sein de ces « mécanismes flexibles », les entreprises reçoivent des crédits en investissant dans les pays du Sud ou en Europe de l’Est, dans des projets qui émettent moins de dioxyde de carbone qu’un autre projet potentiel qui aurait pu être construit à la place. Ce système est infesté de fraudes, parce que l’ « autre projet potentiel » est décrit par l’entreprise elle-même, qui décide ensuite de la quantité de CO₂ « évitée ». Ces mécanismes flexibles ne réduisent pas les niveaux d’émissions actuels. Ils sont devenus un prétexte pour augmenter l’expansion industrielle au Sud, en investissant dans des projets de l’industrie chimique ou dans des centrales à charbon.

De plus, selon de nombreuses études, ces projets (qui comptent aussi des plantations d’agrocarburants en monocultures, des constructions de méga-barrages, de fermes éoliennes gigantesques, etc) provoquent de graves problèmes environnementaux, sociaux et économiques là où ils sont implantés. Ces mécanismes légitiment et accélèrent l’expropriation des terres et l’appropriation des ressources naturelles dans ces pays. L’accord REDD (« Reducing Emissions from Deforestation in Developing countries », réduire les émissions liées à la déforestation dans les pays en voie de développement), actuellement en cours de négociations, intensifie ce processus. Les terres forestières sont privatisées et délivrées aux multinationales, abolissant le pouvoir de décision des populations indigènes ou des communautés locales, ou les bannissant simplement de leurs terres, afin que l’entreprise puisse « préserver » la forêt et profiter des crédits-carbone gagnés. Ironie du sort, « sauver l’environnement » est en passe de devenir la dernière excuse à la mode des autorités oppressives, alliées du nouveau colonialisme vert.

Changer le système, pas le climat !

Au lieu de reconnaître le changement climatique comme l’avertissement ultime nous indiquant que nos systèmes actuels d’organisation, d’utilisation de l’énergie, de production et de consommation ne fonctionnent simplement pas à long terme, les gouvernements et les multinationales prennent en otage l’environnement pour nous embarquer dans une nouvelle vague d’accumulation réservée à une élite. Devant un danger de l’ampleur du changement climatique, la création de nouveaux marchés est la seule solution qu’ont produit près de deux décennies de négociations, sous la coupe des lobbies industriels. Le système capitaliste a peut-être fonctionné suffisamment pour fournir un certain niveau de confort matériel à une minorité d’habitant-e-s de la planète, mais il repose malheureusement sur la croyance fantaisiste que les ressources naturelles, y compris atmosphériques, sont inépuisables. Cette croyance s’effondre. Et comme pour tout ce qui perdure après la disparition des conditions matérielles qui l’ont vu évoluer, le règne de ce système tire à sa fin. Ce qui peut et doit le remplacer, ce sont des alternatives qui existent déjà, communes à maintes expériences locales ; et toutes celles qui restent à créer, pour des modes de vie différents, adaptés au temps présent et à la réalité de la planète.

La production alimentaire et le changement climatique

Agriculture industrielle, fermes-usines et effondrement des écosystèmes

Nous savons que nos méthodes modernes de production alimentaire – agriculture industrielle et production intensive de viande – sont largement dépendantes des carburants fossiles et génèrent des quantités énormes de gaz à effet de serre (GES). Nous savons aussi que notre capacité à produire de la nourriture sera sévèrement réduite par les conséquences du changement climatique. A travers le monde, de petit-e-s fermier-e-s et des réseaux comme Via Campesina luttent pour la souveraineté alimentaire et la production agricole soutenable à petite échelle. En Amérique du Sud, de nombreux-ses paysan-ne-s n’ont pas accès à la terre en raison de l’accaparement de celle-ci par des multinationales comme Monsanto, qui l’utilise pour des monocultures de céréales et de soja destinées à nourrir le bétail. Ces compagnies agro-industrielles et agro-chimiques sont invitées aux négociations intergouvernementales et poussent pour une intensification de l’agriculture industrielle, présentée comme leur « solution ». Ce type d’agriculture injecte dans les sols de vastes quantités d’engrais et de pesticides pétrochimiques toxiques, transporte la nourriture à travers les continents sur des distances absurdes en la réfrigérant. L’agriculture fermière traditionnelle repose sur la plantation de cultures variées, attirant un large éventail d’insectes dont certains sont les prédateurs naturels de ceux qui endommagent les récoltes. Les monocultures nécessitent au contraire une utilisation accrue de pesticides ; ceux-ci s’écoulent dans les nappes phréatiques et représentent une source majeure de pollution dans toutes les zones agricoles du monde. Ils appauvrissent les sols et provoquent une érosion en tuant des millions de micro-organismes qui maintiennent la fertilité et la structure de la terre. Cet appauvrissement et cette érosion nécessitent par la suite des engrais pétrochimiques en augmentation constante pour maintenir le niveau de production. En dépit de la quantité de bétail élevé, les exploitant-e-s de fermes industrielles utilisent des engrais artificiels au lieu du fumier animal. Cela entraîne des émissions d’oxyde d’azote, un gaz à effet de serre environ 275 fois plus puissant que le CO₂.

L’agriculture et la déforestation

L’agriculture industrielle et l’élevage animal intensif requièrent une déforestation importante, qui provoque des émissions de CO₂ massives alors que le carbone absorbé par les arbres est libéré en brûlant. L’assèchement des marais aux mêmes fins relâche de vastes quantités de méthane, un gaz à effet de serre qui a environ 62 fois l’effet du dioxyde de carbone. Alors que les sols sont appauvris, la pression augmente sur les forêts. La déforestation entraîne une diminution de l’eau qui s’évapore dans une zone, réduisant les précipitations. Des récoltes plus maigres en résultent, ce qui pousse les producteur-trice-s de soja et de bétail à utiliser ce qui reste de forêt tropicale humide plus rapidement, perpétuant le cercle vicieux.

Expropriations

Le système industriel, depuis quelques siècles et à travers le monde, a « enclot » les espaces fermiers, forçant les paysan-ne-s pratiquant l’agriculture de subsistance et les petit-e-s fermier-e-s hors de leurs terres afin qu’elles soient utilisées par les multinationale pour faire pousser des denrées rentables pour l’export comme le cacao, la canne à sucre ou le soja. Des millions de personnes perdent leur terre, leur indépendance et leur capacité à faire pousser leur propre nourriture : elles ne peuvent plus accéder à la nourriture que par le biais du marché. Augmenter le rendement agricole, utiliser la pétrochimie et les nouvelles technologies génétiques a un effet minime sur les taux de la faim dans le monde car cela ne prend pas en compte les questions de l’accès à la terre et du pouvoir d’achat, et cela masque les vraies solutions comme la redistribution des terres et l’accès abordable à l’agriculture.

Production de viande : 51% des émissions globales

Le pourcentage utilisé jusqu’à aujourd’hui, basé sur un rapport des Nations Unies de 2006, indiquait que la production de viande générait 18% des émissions globales de gaz à effet de serre, ce qui représente déjà davantage que tous les transports réunis.

Récemment, dans un document publié par le Worldwatch Institute, un « think-tank » américain, deux conseillers environnementaux de la Banque mondiale déclarent que le pourcentage est en fait de 51%. Le rapport précédent mésestimait la contribution aux émissions dans trois domaines : la production de méthane durant la digestion, l’utilisation des terres et la respiration des bêtes.

En plus de toutes les horreurs bien documentées sur le monde de l’industrie de la viande, sa production intensive, ainsi que celle de produits laitiers, est donc responsable à elle seule de davantage d’émissions de GES que n’importe quelle autre activité.

Dans de nombreux pays du monde, la consommation de viande est considérée comme un luxe. L’augmentation de la prospérité dans les pays du Sud mène à l’adoption de modes de consommation de viande calqués sur ceux des pays occidentaux, ajoutant à la pression sur la terre pour produire la nourriture du bétail, ce qui signifie que de moins en moins de terre est disponible pour la production de nourriture humaine elle-même. Le ratio est approximativement le suivant : pour produire un kilo de bœuf, on utilise huit kilos de céréales. En théorie, on peut donc nourrir huit fois plus de personnes avec une alimentation de base végétarienne. De même pour l’eau : la production de viande en utilise en quantités bien supérieures à la production de cultures végétales.

L’agriculture industrielle : une nouvelle source de crédits-carbone

Depuis peu, l’intensification de l’agriculture industrielle est présentée dans les négociations intergouvernementales comme une « solution » au changement climatique, problème qu’elle contribue à faire empirer. Des propositions sont faites pour inclure l’agriculture dans les sources de crédits-carbone, à travers les mécanismes de compensation (CDM). Par exemple, les agrocarburants et les plantes génétiquement modifiées sont utilisées en les faisant passer pour des « solutions » au changement climatique.

Les dangers des agrocarburants

Les agrocarburants sont promus comme une alternative « écologique » aux carburants fossiles. Ils sont fabriqués à partir de plantes qui produisent du sucre ou de l’huile, comme la canne à sucre, le colza, l’huile de palme, le soja, ou le jatropha, et peuvent servir pour les voitures, les avions, et pour générer de l’électricité dans les centrales.

De vastes étendues de terres sont nécessaires pour faire pousser suffisamment d’agrocarburants pour remplacer une petite quantité de carburants fossiles. Ils sont devenus la raison principale de la déforestation des forêts tropicales humides. Ils génèrent davantage d’émissions de GES que les carburants fossiles car ils détruisent des écosystèmes entiers. Or, c’est la biodiversité qui garantit un climat stable. Les agrocarburants sont produits par l’agriculture industrielle à grande échelle ; celle-ci est l’une des plus importantes causes du changement climatique. L’étendre pour créer du carburant est une idée dangereuse.

Un porte-parole de l’ONU a déclaré que 60 millions de personnes pourraient devenir des « réfugié-e-s des agrocarburants » – forcé-e-s à quitter leurs terres pour faire place à des régions entièrement couvertes de monocultures d’agrocarburants. En Argentine, 200 000 familles ont d’ors et déjà été forcées à quitter leurs terres pour la culture du soja – bien davantage le seront avec le nouveau boom du soja produit comme carburant.

« Nous devons remplir nos réservoirs, alors vous aller devoir mourir de faim. »

Cette équation basique n’est pas loin de la réalité. L’expansion rapide des agrocarburants était l’une des causes principales de la crise alimentaire de 2007-2008, lorsque les prix de différents produits alimentaires ont augmenté de plus de 100%, générant des émeutes à travers le monde alors que les populations ne pouvaient plus acheter de riz ou de maïs. Utiliser des récoltes de produits alimentaires pour faire du carburant pour les voitures et utiliser les terres à ces fins, provoque une augmentation des prix de la nourriture et des terres, ce qui signifie que de plus en plus de personnes ne peuvent plus se nourrir.

Les OGM entrent dans la danse

Les organismes génétiquement modifiés sont déjà présentés par les multinationales comme la solution à l’insécurité alimentaire qui va résulter des effets du changement climatique. On nous dit que les récoltes OGM vont améliorer la productivité et que la technologie va créer des plantes résistantes à la sécheresse et autres problèmes agricoles liés au changement climatique.

Ce qu’on ne nous dit pas, c’est que la contamination des OGM dans le système alimentaire provoque une perte de la biodiversité et affaiblit les écosystèmes agricoles en les rendant vulnérables aux épidémies, en créant une résistance aux pesticides chez les insectes ; et que la perte de la variété des cultures réduit le potentiel d’un écosystème à s’adapter au changement climatique. L’expansion des cultures OGM justifie davantage de déforestation, contribuant au problème. La plupart des OGM produits aujourd’hui servent à nourrir l’industrie hautement émettrice de la production animale (empoisonnant d’ailleurs à couvert la chaîne alimentaire). Et, ce qui est bien pratique pour les entreprises de produits chimiques (comme Monsanto, qui possède déjà 95% de toutes les cultures OGM au monde, en même temps qu’ils produisent les pesticides et engrais nécessaires à ces cultures), les OGM nécessitent une utilisation d’engrais et de pesticides chimiques accrue, créant de graves problèmes de santé parmi les populations locales.

Les cultures OGM conviennent bien au désir des multinationales de breveter les semences pour qu’elles soient commercialisables de façon exclusive et hautement rentables. Dans les communautés rurales en premier lieu, qui sont les plus répandues au monde et les plus directement affectées par le changement climatique, la modification génétique de l’agriculture va les empêcher d’accéder aux semences (les semences OGM étant quatre fois plus chères que les semences traditionnelles, celles-ci rendues de plus en plus difficiles d’accès dans de nombreuses zones). Ce qui va entraîner davantage de pauvreté, de faim, et la destruction de ces communautés, créant davantage de réfugié-e-s environnementaux-ales.

Ultimement, les cultures OGM sont une étape de plus en direction du modèle d’une agriculture exclusivement industrielle, en monocultures intensives pour l’export mondialisé, basées sur l’utilisation intensive d’énergie et de carburants, et affaiblissent considérablement notre capacité à faire face à un effondrement majeur – en pratique, politiquement et physiquement.

Une autre agriculture est possible… et nécessaire !

Cette situation n’est pas inéluctable. Le réseau international des organisations paysannes, Via Campesina, démontre et souligne que l’agriculture soutenable à petite échelle réduit de fait les émissions de carbone et le changement climatique, et minimise l’impact environnemental de l’agriculture sur les plantes et les animaux, de même que sur l’air, l’eau et la terre. Les pratiques d’agriculture biologique et diversifiée augmentent les populations d’oiseaux et de mammifères sur les terres agricoles et assurent la diversité biologique nécessaire aux écosystèmes et à la stabilité des phénomènes climatiques. En terme de préservation et d’augmentation de la productivité des sols et de la biodiversité, l’agriculture soutenable à petite échelle est bien plus efficace que les pratiques industrielles. Elles garantissent de plus la souveraineté alimentaire au niveau local.

La possession centralisée du système de production alimentaire par quelques grosses multinationales détruit les communautés agricoles partout dans le monde, menant à la pauvreté de masse et à la faim. Les responsables de ces multinationales sont assi-e-s à la table des négociations, et utilisent le changement climatique comme un prétexte pour augmenter leur mainmise et étendre ce système insoutenable et hautement polluant. Le problème ne peut pas être résolu en régulant l’utilisation de tel ou tel composant chimique, ou en bannissant les produits finis qui comportent des OGM dans certains pays. Le problème est systémique, et il requiert une solution qui démonte et remplace le système dans son intégralité.

Le dernier mot (pour l’instant)

Le désastre social qu’est le changement climatique apparaît clairement. On ne peut plus le considérer comme un problème « environnemental » seulement, ou un sujet dont les scientifiques doivent débattre entre eux-elles. La vraie question maintenant est de savoir jusqu’à quel point le capitalisme va tourner le changement climatique à son avantage, ou bien si ce problème est celui qui va générer la rupture systémique complète dont le monde a tant besoin.

Nous avons vu l’Empereur sans ses habits – bien des fois déjà – mais par peur du changement climatique nous sommes prêt-e-s à lui laisser encore une fois le bénéfice du doute. Car si ce n’est pas lui qui s’en occupe, qui peut nous sauver ? Quand les gouvernements assis à la table des négociations sont si loin des peuples qu’ils sont censés représenter, quand les multinationales ont obtenu leur puissance et leur place à cette même table par les pratiques qui sont responsables du changement climatique, vont-ils faire amende honorable et changer de voie, au bénéfice de l’humanité et des écosystèmes desquels nous dépendons ? Ou bien vont-ils continuer à étendre le système de la propriété privée, de l’exploitation et de la technocratie, avec l’aide des frontières et des guerres nécessaires à leur maintien ? Certes, nous devons continuer à poser des questions et à exposer l’empereur dans sa nudité, mais le temps est venu de le pousser loin du trône pour de bon et de brûler cet objet répugnant – et ça fait combien, déjà, en crédits-carbone ?

La volonté d’en finir avec le règne du capitalisme qui a créé ce désastre nous mettra en conflit avec les intérêts des puissants, et leurs valets. La création et la défense des vraies solutions venant de la base ne se feront pas sans lutter. Comme le changement climatique, notre lutte ne doit pas connaître de frontières.

Notes

[1] Jeu de mots anglais difficile à traduire, relatif au fait rendre les choses opaques en y appliquant une couche de vernis vert « écolo ».

[2] Produit financier dont la valeur dépend de celle d’une marchandise ou d’un autre actif financier

sudouest.com, Stéphanie Synaeve, le 6 Novembre 2009

Excideuil – Le broyat de branches pour rééquilibrer les sols

Depuis le mois de novembre 2008, l’association Rameal Peri’Vert, un autre regard sur nos modes de culture, offre une nouvelle vision de l’entretien des jardins et cultures des particuliers. Elle promeut, entre autres, l’utilisation de broyat de branches de feuillus pour un rééquilibrage naturel des sols, sans apport d’engrais ni d’eau.

Une conférence demain

Unique en Dordogne, cette association met en place une journée conférences demain, à partir de 10 heures, dans la salle de spectacles du château en présence de M. Besson, docteur en ingénierie écologique, M. Bailly, fondateur de Écorégion, Concept et Territoires, et M. Dupéty, auteur et agriculteur, qui interviendront respectivement à 10 heures, 14 heures et 16 heures.

Depuis sa création, l’association a vu son nombre d’adhérents sans cesse augmenter grâce, notamment, à ses actions en faveur de l’environnement et à ses projets. L’association travaille actuellement à la réhabilitation de l’ancienne déchetterie de Saint-Martin.

Elle a en projet également la mise en place d’une manifestation à Excideuil sur le thème de la maison écologique dans le cadre des Journées de l’environnement en 2010 et d’une action commune avec les services de l’ONF sur le site de l’ancien terrain militaire acheté par la Communauté de communes de Causses et Rivières ; ou encore de travailler sur la sensibilisation du risque permanent d’incendie dans les sous-bois, en étroite collaboration avec le centre de secours.

Pratique. Possibilité de restauration sur réservation au 09 52 68 95 56, participation libre.

Association Raméal Péri’Vert – Lhomond Saint-Martin, 24160 Excideuil, tél. 05 53 62 40 30.